Постанова

від 20.10.2010 по справі 2а-3192/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3192/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удові ченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - О вчаренка В.Ю.

представника відповідача - Онищенко В.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду м. Полтаві спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Єврометалбу д" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Єврометалбуд" звернулос я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області про визн ання протиправними та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 16 червня 2010 року № 0006142301/0/1874, яким нараховано сума податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в роз мірі 94034 грн.- за основним плате жем, 45561 грн. - за штрафними (фінан совими) санкціями та податко вого повідомлення-рішення ві д 16 червня 2010 року № 0006152301/0/1875, яким н араховано сума податкового з обов'язання за платежем пода ток на додану вартість в розм ірі 75266 грн. - за основним платеж ем, 37613 грн.-за штрафними (фінанс овими) санкціями.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на те, що висновки акту п еревірки № 2518/23-209/34958165 від 03.06.2010 про н ікчемність правочинів, уклад ених позивачем з ТОВ "Нефтеко р СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Ком сомольськ-Граніт", ТОВ "Євробу дмаш", завищення у зв'язку з ци м суми податкового кредиту н а суму 75226,00 грн.., та заниження по датку на прибуток на загальн у суму 94034,00 грн.. є помилковими т а безпідставними. Зазначав, щ о на час укладання договорів , виконання робіт та надання п ослуг контрагенти знаходили ся у Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців та мали с відоцтва платників податку н а додану вартість, виконання робіт підтверджено первинни ми документами відповідно до вимог Закону України “Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні” та п одатковими накладними. Вказу вав, що твердження відповіда ча про нікчемність угод пози вача з ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комсомольськ -Граніт", ТОВ "Євробудмаш" не пі дтверджено належними доказа ми, оскільки виконання робіт та надання послуг не супереч ить моральним засадам суспіл ьства, не порушує публічний п орядок, не спрямоване на заво лодіння майном держави, дохі дної частини бюджету, а умисл у сторін на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, відповідачем не вста новлено. Крім того, позивач по силався на те, що відповідаче м було застосовано адміністр ативно-господарські санкції після спливу строків давнос ті, встановлених статтею 250 Го сподарського кодексу Україн и.

Представник позивача у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги, просив їх задо вольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні запере чував проти позову, просив ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

У запереченнях посилався на те, що в ході проведення пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю "Євромет албуд" встановлено порушення підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4. стат ті 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість на суму 75226, 00 грн.. та порушення підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 , підпункту 5.2.1. пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункт у 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств". Зазначав, що договор и купівлі-продажу, укладені м іж позивачем та ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комс омольськ-Граніт", ТОВ "Євробуд маш" не спричиняють реальног о настання правових наслідкі в, оскільки у контрагентів по зивача відсутні необхідні ум ови для здійснення господарс ьких операцій, відсутні осно вні фонди, технічний персона л, виробничі активи, складськ і приміщення, транспортні за соби. Вказував, що ТОВ "Нефтеко р СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Ком сомольськ-Граніт", ТОВ "Євробу дмаш" відсутні за місцезнахо дженням. У зв'язку з цим за рез ультатами перевірки позивач у донараховано податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість в сумі 75266,00 грн.. за осн овним платежем, 37613,00 грн.. за штр афними (фінансовими) санкція ми та з податку на прибуток пр иватних підприємств в розмір і 94034,00 грн.. за основним платежем , 45561,00 грн.. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Єврометалбуд" зареєс троване як юридична особа 05 кв ітня 2007 року виконавчим коміт етом Кременчуцької міської р ади Полтавської області, сві доцтво серії А00 № 683358, ідентифік аційний код 34958165), що підтверджу ється довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Серії АБ № 120472. Згідно із дан ою довідкою підприємство зді йснює таки види діяльності з а КВЕД: 51.52.2 оптова торгівля чор ними та кольоровими металами в первинних формах та напівф абрикатами з них; 51.53.2 оптова то ргівля будівельними матеріа лами; 51.90.0 інші види оптової тор гівлі; 52.46.0 роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом; 28.12.0 виробництво буді вельних металевих виробів; 51.3 3.0 оптова торгівля молочними п родуктами, яйцями, олією, твар инним маслом та жирами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстр ований як платник податку на додану вартість з 25 квітня 2007 р оку, що підтверджується наяв ною в матеріалах справи копі єю свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100097883 серії НБ 000466.

Також, судом встановлено, що на підставі направлення від 14 травня 2010 року № 1211/001211 працівни ками Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області у термін з 14.05.2010 по 31.05.2010 проведено п ланову виїзну перевірку Това риства з обмеженою відповіда льністю "Єврометалбуд" (код ЄД РПОУ 34958165) з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 11.04.2007 по 31.03.2010, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2007 по 31.03.2010.

За результатами перевірки складено акт № 2518/23-209/34958165 від 03.06.2010, у якому відображено, зокрема, наступні порушення:

- підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість” в результаті чого зани жено податок на додану варті сть у сумі 75226,00 грн.., у тому числі :

лютий 2008 року - 401,00 грн.,

березень 2008 року - 10965,00 грн.,

травень 2008 року - 7307,00 грн.,

січень 2009 року - 2745,00 грн.,

лютий 2009 року - 8131,00 грн.,

квітень 2009 року - 1115,00 грн.,

травень 2009 року - 2817,00 грн.,

червень 2009 року - 8713,00 грн.,

липень 2009 року 27784,00 грн.,

серпень 2009 року - 5248,00 грн.;

- підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статт і 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в резу льтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 94034,00 г рн., у тому числі:

І квартал 2008 року - 14208,00 грн.,

ІІ квартал 2008 року - 9133,00 грн.,

І квартал 2009 року - 13197,00 грн.,

ІІ квартал 2009 року - 16025,00 грн.,

ІІІ квартал 2009 року 41291,00 грн..

За висновками перевірки по рушення податкового законод авства виникло у зв'язку із ук ладанням угод (усних чи в пись мовій формі) між ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комс омольськ-Граніт", ТОВ "Євробуд маш", а також між ТОВ "Євромета лбуд" та кінцевими споживача ми, які є нікчемними та їх нікч емність встановлена законом , а саме статтею 228 Цивільного к одексу України. В результаті проведення нікчемних угод п о взаємовідносинам з ТОВ "Неф текор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комсомольськ-Граніт", ТОВ "Єв робудмаш", на суму без врахува ння ПДВ 452716 грн.., крім того ПДВ 9054 3 грн.. встановлено: завищення суми валових доходів всього на 76584 грн. (декларація з податк у на прибуток за І квартал 2009 ро ку); завищення суми валових ви трат всього на суму 74993 грн. (дек ларація з податку на прибуто к за І квартал 2009 року); завищен о суму податкового зобов'яза ння з ПДВ всього на суму 15316 грн . (декларація з ПДВ за березень 2009 року); завищено суму податко вого кредиту з ПДВ всього на с уму 14999 грн. (декларація з ПДВ за березень 2009 року).

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 16.06.2010 податкові повід омлення-рішення:

№ 0006142301/0/1874, яким нараховано сум а податкового зобов'язання з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств в р озмірі 139595 грн. (в тому числі 94034 г рн.. - за основним платежем, 45561 гр н.. - за штрафними (фінансовими ) санкціями);

№ 0006152301/0/1875, яким нараховано сум а податкового зобов'язання з а платежем податок на додану вартість в розмірі 112839 грн. (в то му числі 75266 грн.. - за основним пл атежем, 37613 грн.. - за штрафними (ф інансовими) санкціями).

Проте позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуван им податковим повідомленням - рішенням № 0006142301/0/1874 від 16.06.2010, № 000615 2301/0/1875 від 16.06.2010, суд виходить з нас тупного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відп овідальністю "Єврометалбуд" та ПП ВТФ "Бон Апеті" укладено договір № СФ-32/03/03 від 05.03.2009, предме том якого є наступне: Постача льник (ПП ВТФ "Бон Апеті") зобов 'язується поставити, а Покупе ць (ТОВ "Єврометалбуд") прийнят и та оплатити на протязі дії д аного договору молоко (надал і "Товар") (пункт 1.1.Договору). Вив із молока здійснюється транс портом покупця (пункт 2.1. Догов ору). Відповідно до пункту 3.1 за гальна сума цього Договору с кладає загальну вартість пос тавленого Товару, яка зазнач ена в усіх Рахунках-фактурах , які були виставлені Постача льником для оплати Покупцю п о даному Договору. Оплата Тов ару, згідно пункту 3.2. Договору , здійснюється Покупцем шлях ом перерахування коштів на п оточний рахунок Постачальни ка, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах. Вказ аний договір підписаний обом а сторонами та скріплений пе чатками.

На виконання умов вказаног о договору, 26.03.2009 Постачальнико м - ПП ВТФ "Бон Апеті" виписано позивачу рахунок-фактуру за № 26/03-4 на загальну суму 89991,52 грн. в т.ч. ПДВ - 14998,59 грн. та видаткову н акладну № 26/03-4 на загальну суму 89991,52 грн. в т.ч. ПДВ - 14998,59 грн. (найме нування продукції - молоко 2 со рт, кількість 36761,240 кг, вартість - 2,04 грн./кг вартість поставки 7499 2 грн. 93 коп.), крім того, податков у накладну № 26/03-4 від 26.03.2009 на зага льну суму 89991,52 грн. в т.ч. ПДВ - 14998,59 г рн..

Зазначена податкова накла дна оформлена належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при її оформле нні перевіряючими у ході про ведення перевірки не встанов лено.

Таким чином, Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати по зазначеній видатковій нак ладній всього на суму 79993,00 грн. ( декларація з податку на приб уток за І квартал 2009 року), до ск ладу податкового кредиту сум у ДДВ по зазначеній податков ій накладній всього на суму 149 98,59 грн. (декларація з ПДВ за бер езень 2009 року).

Як вбачається з акту переві рки та не заперечується пози вачем, що у перевіряємий пері од ПП ВТФ "Бон Апеті" надавав п ослуги порізки металу та піс коструйного очищення металу . Письмова угода на надання по слуг не укладалась.

Так, відповідно до акту № 05/06-4 здачі прийомки робіт (надани х послуг) ПП ВТБ "Бон Апеті" вик онало роботи з пескоструйног о очищення поверхні - 1927,82 кв.м на суму 24690,87 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% 4938,17 гр н., загальна вартість робіт (п ослуг) з ПДВ складає 29629,04 грн..

Згідно з актом № 23/06-4 здачі при йомки робіт (наданих послуг) П П ВТБ "Бон Апеті" виконало робо ти (надало послуги) порізки ме талу (1 послуга) на суму 18872,63 грн. ( без ПДВ), ПДВ 20% 3774,53 грн., загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 22647,16 грн..

Актом № 13/07-6 здачі-прийомки ро біт (наданих послуг) зафіксов ано, що ПП ВТБ "Бон Апеті" викон ало роботи (надало послуги) з п ескоструйного очищення пове рхні - 954,37 кв.м на суму 25290,81 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% 5058,16 грн., загальна вар тість робіт (послуг) з ПДВ скл адає 30348,97 грн..

Відповідно до акту № 30/07-6 здач і-прийомки робіт (наданих пос луг) ПП ВТБ "Бон Апеті" виконал о роботи (надало послуги) песк оструйного очищення поверхн і - 2720,62 кв.м на суму 72096,43 грн. (без ПД В) та порізки металопрокату - 1 послуга на суму 40292,93 грн. (без ПД В). Загальна вартість робіт (п ослуг) з ПДВ складає 134867,23 грн.. в т .ч ПДВ 20% 2247787 грн..

Виконавцем (ПП ВТБ "Бон Апет і") виписано позивачу (Замовни ку):

- рахунок-фактуру № 05/06-4 від 05.06.20 09 на загальну суму 29629,04 грн., в т.ч . ПДВ 4938,17 грн., та податкову накл адну від 05.06.2009 на загальну суму 29629,04 грн., в т.ч. ПДВ 4938,17 грн.;

- рахунок-фактуру № 23/06-4 від 23.06.20 09 на загальну суму 22647,16 грн., в т.ч . ПДВ 3774,53 грн., та податкову накл адну № 23/06-4 від 23.06.2009 на загальну с уму 22647,16 грн., в т.ч. ПДВ 3774,53 грн.;

- рахунок-фактуру № 13/07-6 від 13.07.20 09 на загальну суму 30348,97 грн., в т.ч . ПДВ 5058,16 грн., та податкову накл адну № 13/07-6 від 13.07.2009 на загальну с уму 30348,97 грн., в т.ч. ПДВ 5058,16 грн.;

- рахунок-фактуру № 30/07-6 від 30.07.20 09 на загальну суму 134867,23 грн., в т.ч . ПДВ 22477,87 грн., та податкову накл адну № 30/07-6 від 30.07.2009 на загальну с уму 134867,23 грн., в т.ч. ПДВ 22477,87 грн..

Зазначені податкові накла дні оформлені належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при їх оформле нні у перевіряючими у ході пр оведення перевірки не встано влено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень № 307 від 23.06.2009 на сум у 29629,04 грн., № 311 від 14.07.2009 на суму 22647,16 г рн., № 325 від 29.07.2009 на суму 30348,97 грн., № 343 від 07.08.2009 на суму 30867,23 грн., № 346 від 26.08.2009 на суму 104000,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати всього на суму 156553,00 грн., в т.ч.: до декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2009 ро ку - 43564,00 грн., до декларації з под атку на прибуток за ІІІ кварт ал 2009 року - 137680,00 грн..; до складу по даткового кредиту суму ПДВ п о вищезазначеним податковим накладним всього на суму 31311,00 грн., в т.ч до декларації з ПДВ з а червень 2009 року - 3774,53 грн., до дек ларації з ПДВ за липень 2009 року - 27536,03 грн..

Також актом перевірки вста новлено, що у перевіряємий пе ріод ТОВ "Єврометалбуд" придб ав у ПП ВТБ "Бон Апеті" метал. Пи сьмовий договір на поставку металу не укладався.

27.07.2009 Постачальником - ПП ВТФ "Бон Апеті" виписано позивачу рахунок-фактуру за № 27/07-07 на заг альну суму 1492,44 грн. в т.ч. ПДВ - 248,74 грн. та видаткову накладну ві д 27.07.2009 № 27/07-07 на загальну суму 1492,44 г рн. в т.ч. ПДВ - 248,74 грн. (найменува ння товару - лист рифл 4мм, кіль кість 0,310 т., ціна без ПДВ 3550,00, сума без ПДВ 1100,50; лист 12 ст. 3 1500х6000, кільк ість 0,040 т., ціна без ПДВ 3580,00, сума б ез ПДВ 143,20), крім того, податкову накладну № 27/07-07 від 27.07.2009 на загал ьну суму 1492,44 грн. в т.ч. ПДВ - 248,74 гр н..

Зазначена податкова накла дна оформлена належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при її оформле нні перевіряючими у ході про ведення перевірки не встанов лено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж ного доручення № 342 від 07.08.2009 на с уму 1492,44 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати по зазначеній видатковій нак ладній 1243,00 грн. (декларація з по датку на прибуток за ІІІ квар тал 2009 року), до складу податков ого кредиту суму ПДВ по вищез азначеній зазначеній податк овій накладній всього на сум у 249 грн..

06.03.2009 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Євром еталбуд" та Відкритим акціон ерним товариством "Кременчуц ький міськмолокозавод" уклад ено договір № 39/2/09, відповідно д о умов якого ТОВ "Єврометалбу д" (Постачальник) зобов'язуєть ся поставити, а ВАТ "Кременчуц ький міськмолокозавод" (Поку пець) зобов'язується прийнят и та оплатити на протязі дії д аного Договору молоко в розр ахунку на базисну жирність. П оставлене молоко повинно від повідати вимогам ДСТУ 3662-97.

На виконання умов вказаног о договору, 27.03.2009 позивачем випи сано ВАТ "Кременчуцький місь кмолокозавод" рахунок-фактур у № СФ-0000010 на загальну суму 91900,29 гр н. в т.ч. ПДВ - 15316,72 грн. та видатко ву накладну від 31.03.2009 № СФ-0000010 (най менування продукції молоко 2 сорт, кількість 36761,240 кг., вартіс ть 2,08 грн./кг, вартість поставки 76583, 57 грн.) на загальну суму 91900,29 г рн. в т.ч. ПДВ - 15316,72 грн., крім того , податкову накладну № 11 від 31.03.2 009 на загальну суму 91900,29 грн. в т.ч . ПДВ - 15316,72 грн..

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових доходів доходи по зазначеній видатковій нак ладній всього на суму 76584,00 грн. ( декларація з податку на приб уток за І квартал 2009 року), до ск ладу податкового зобов'яз ання суму ПДВ по зазначені й податковій накладній всьог о на суму 15316,72 грн. (декларація з ПДВ за березень 2009 року).

Враховуючі, наведене та як з азначав позивач, придбане по зивачем у ПП ВТФ "Бон Апеті" мо локо в подальшому було реалі зовано ВАТ "Кременчуцький мі ськмолокозавод", а тому суд ді йшов до висновку, що дана обс тавина підтверджує реальніс ть господарської операції. К рім того, суд зазначає, що такі доводи відповідачем під сум нів не ставилась та не доведе но протилежне.

Судом, також, встановлено, щ о у перевіряємий період Това риство з обмеженою відповіда льністю "Єврометалбуд" здійс нювало господарські правові дносини з Товариством з обме женою відповідальністю "Нефт екор-СК".

Так, актом № 32 здачі-прийомки робіт (наданих послуг) зафікс овано, що ТОВ "Нефтекор-СК" над ало послуги автокрану - 80 год. н а суму 8100,00 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% 1620,00 г рн., загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 9720 грн..

Відповідно до акту № 47 здачі -прийомки робіт (наданих посл уг) ТОВ "Нефтекор-СК" надало по слуги автокрану - 122 год. на суму 17791,67 грн. (без ПДВ) та виконало ро боти з різання та чистки швел ера - 60,320 т на суму 30940,00 грн. (без ПДВ ). Загальна вартість робіт (пос луг) з ПДВ згідно акту № 47 стано вить 58478,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 9746,33 грн..

Виконавцем (ТОВ "Нефтекор-СК ") виписано позивачу (Замовник у):

- рахунок-фактуру № 32 від 21.02.2008 н а загальну суму 9720 грн., в т.ч. ПДВ 1620,00 грн., та податкову накладну № 32 від 21.02.2008 на загальну суму 9720 г рн., в т.ч. ПДВ 1620,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 47 від 24.03.2008 н а загальну суму 58478,00 грн., в т.ч. ПД В 9746,33 грн., та податкову накладн у № 44 від 26.03.2008 на загальну суму 5847 8,00 грн., в т.ч. ПДВ 9746,33 грн..

Зазначені податкові накла дні оформлені належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при їх оформле нні у перевіряючими у ході пр оведення перевірки не встано влено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень № 6 від 27.02.2008 на суму 9720,00 грн., № 27 від 25.03.2008 на суму 58478,00 грн ., копії яких наявні в матеріал ах справи.

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати всього на суму 56832,00 грн. (деклара ція з податку на прибуток за І квартал 2008 року); до складу под аткового кредиту суму ПДВ по вищезазначеним податковим н акладним всього на суму 11366,33 гр н., в т.ч до декларації з ПДВ за л ютий 2008 року - 1620,00 грн., до деклара ції з ПДВ за березень 2008 року - 974 6,33 грн..

Крім того, у перевіряємий пе ріод ТОВ "Євробеталбуд" придб ав у ТОВ "Нефтекор-СК" метал. Пи сьмовий договір не укладався .

Постачальником - ТОВ "Нефтек ор-СК" виписано позивачу раху нок-фактуру за № 56 від 08.04.2008 на су му 43839,50 грн., в т.ч ПДВ 7306,58 грн., вида ткову накладну № 000056 від 08.04.2008 (най менування продукції катанка 6,5 мм, кількість 3,000 т, ціна без ПД В 4525,00 , сума без ПДВ 13575,00 грн.; армат ура 14 мм 1,070 т, ціна без ПДВ 4875,00, сум а без ПДВ 5216,25; арматура 16 мм 1,100 т, ц іна без ПДВ 4916,667, сума без ПДВ 5408,33; балка 30 2,000 т ціна без ПДВ 6166,667, сум а без ПДВ 12333,33) на загальну суму 43839,50 грн., в т.ч ПДВ 7306,58 грн., крім то го, податкову накладну № 56 від 08.04.2008 на загальну суму 43839,50 грн., в т.ч ПДВ 7306,58 грн..

Зазначена податкова накла дна оформлена належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при її оформле нні перевіряючими у ході про ведення перевірки не встанов лено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень № 49 від 25.04.2008 на суму 37149,50 грн., № 51 від 29.04.2008 на суму 6690,00 грн ., копії яких наявні в матеріал ах справи.

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати всього на суму 36533,00 грн. (деклара ція з податку на прибуток за І І квартал 2008 року); до складу по даткового кредиту суму ПДВ п о вищезазначеним податковим накладним всього на суму 7307,00 г рн. (декларація з ПДВ за квіте нь 2008 року).

Судом встановлено, що у пере віряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд" здійснювало г осподарські правовідносини з Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Комсомольск -Граніт".

З матеріалів справи вбачає ться, що між Товариством з обм еженою відповідальністю "Євр ометалбуд" (Замовник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Комсомольск-Граніт" (Виконавець) було укладено до говір № 30/01 від 30.01.2009, предметом як ого є наступне. Виконавець зо бов'язується за завданням За мовника, протягом строку дії Договору надавати Замовнику послуги по чистці та обрізки Товару (металопрокату), а Замо вник зобов'язується оплачува ти належним чином надані пос луги. Відповідно до пункту 2.1. Д оговору якість Послуги, що на дається за даним Договором п овинна відповідати стандарт ам очистки SA2. Послуги надають ся протягом календарного міс яця, по закінченню якого вист авляється рахунок-фактура. П ослуги, що надаються за даним Договором оплачуються за ці ною згідно виставленого раху нку-фактури (пункт 2.2. Договору ).

Згідно з пунктом 6.1. Договору справжній Договір вступає в силу з моменту його підписан ня Сторонами і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині розрахунк ів - до їх повного завершення. Якщо жодна із сторін не заяви ть про свої наміри розірвати або змінити договір за 30 днів до закінчення його дії, даний договір вважається пролонго ваним на 1 (один) рік.

Відповідно до акту № 30/01-4 здач і-прийомки робіт (наданих пос луг) ТОВ "Комсомольск-Граніт" н адало послуги з чистки та пор ізки металопрокату - 1 послуга на суму 16343,58 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% - 32 68,72 грн., загальна вартість робі т (послуг) з ПДВ складає 19612,30 грн ..

Актом № 12/02-5 здачі-прийомки ро біт (наданих послуг) ТОВ "Комсо мольск-Граніт" надало послуг и порізки металопрокату - 1 пос луга на суму 25160,30 грн. (без ПДВ), ПД В 20% - 5032,06 грн., загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 30192 ,36 грн..

Згідно з актом 24/04-04 здачі-прий омки робіт (наданих послуг) ТО В "Комсомольск-Граніт" надало послуги порізки металопрока ту - 1 послуга на суму 7167,20 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% - 1433,44 грн., загальна вар тість робіт (послуг) з ПДВ скла дає 8600,64 грн..

Як вбачається з акту № 29/05-4 зда чі-прийомки робіт (наданих по слуг) ТОВ "Комсомольск-Граніт " надало послуги порізки мета лопрокату - 1 послуга на суму 1408 7,25 грн. (без ПДВ), ПДВ 20% - 2817,45 грн., заг альна вартість робіт (послуг ) з ПДВ складає 16904,70грн..

Виконавцем (ТОВ "Комсомольс к-Граніт") виписано позивачу (З амовнику):

- рахунок № 30/01-2 від 30.01.2009 на загал ьну суму 19612,30 грн., в т.ч. ПДВ 3268,72 грн ., та податкову накладну № 30/01-4 ві д 30.01.2009 на загальну суму 19612,30 грн., в т.ч. ПДВ 3268,72 грн.;

- рахунок-фактуру № 12/02-5 від 12.02.20 09 на загальну суму 30192,36 грн., в т.ч . ПДВ 5032,06 грн., та податкову накл адну № 12/02-5 від 12.02.2009 на загальну с уму 30192,36 грн., в т.ч. ПДВ 5032,06 грн.;

- рахунок-фактуру № 24/04-4 від 24.04.20 09 на загальну суму 8600,64 грн., в т.ч . ПДВ 1433,44 грн., та податкову накл адну № 24/04-4 від 30.04.2009 на загальну с уму 8600,64 грн., в т.ч. ПДВ 1433,44 грн.;

- рахунок-фактуру № 29/05-4 від 29.05.20 09 на загальну суму 16904,70 грн., в т.ч . ПДВ 2817,45 грн., та податкову накл адну № 29/05-4 від 29.05.2009 на загальну с уму 16904,70 грн., в т.ч. ПДВ 2817,45 грн..

Зазначені податкові накла дні оформлені належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при їх оформле нні у перевіряючими у ході пр оведення перевірки не встано влено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень № 198 від 04.02.2009, № 205 від 16.02.2009, № 216 від 04.03.2009, № 264 від 06.05.2009, № 279 від 11.06.2009, копії яких наявні в матер іалах справи.

Таким чином, Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати всього на суму 62758,00 грн. (деклара ція з податку на прибуток за І квартал 2009 року - 41504,00 грн., деклар ація з податку на прибуток за ІІ квартал 2009 року - 21254,00 грн.); до с кладу податкового кредиту су му ПДВ по вищезазначеним под атковим накладним всього на суму 12552 грн. (декларація з ПДВ з а січень 2009 року - 3269 грн., деклара ція з ПДВ за лютий 2009 року - 5032 гр н., декларація з ПДВ за квітен ь 2009 року - 1433 грн., декларація з ПД В за травень 2009 року - 2818 грн.).

Крім того, у перевіряємий пе ріод ТОВ "Євробеталбуд" придб ав у ТОВ "Комсомольск-Граніт" м еталевих виробів. Письмовий договір не укладався.

Постачальником - ТОВ "Комсом ольск-Граніт" виписано позив ачу рахунок-фактуру за № 04/02-4 ві д 04.02.2009 на суму 15448,61 грн., в т.ч ПДВ 2574,7 7 грн., видаткову накладну № 04/02-4 від 04.02.2009 на загальну суму 15448,61 гр н., в т.ч ПДВ 2574,77 грн., крім того, по даткову накладну № 04/02-4 від 04.02.2009 н а загальну суму 15448,61 грн., в т.ч ПД В 2574,77 грн..

Зазначена податкова накла дна оформлена належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при її оформле нні перевіряючими у ході про ведення перевірки не встанов лено.

В акті перевірки зазначено та не заперечується сторона ми, що оплата проводилась у бе зготівковій формі згідно пла тіжного доручення № 206 від 16.04.2009 н а суму15448,610 грн..

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати по вищезазначеній видаткові й накладній всього на суму 12874,0 0 грн. (декларація з податку на прибуток за І квартал 2009 року); до складу податкового креди ту суму ПДВ по вищезазначені й податковій накладній всьог о на суму 2575,00 грн. (декларація з ПДВ за лютий 2009 року).

Також судом встановлено, що у перевіряємий період Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Єврометалбуд" здійсн ювало господарські операції з Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Євробудмаш".

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ "Євробудмаш" (Вико навець) надавало позивачу (За мовнику) послуги з пескостру йного очищення поверхні - 1893,09 к в.м на суму 26238,20 грн. (без ПДВ), про що складено акт № 07/08-7 здачі-при йомки робіт (наданих послуг). З гідно даного акту загальна в артість робіт (послуг) склада є 31485,84 грн., в т.ч. ПДВ 20% 5247,64 грн..

Виконавцем - ТОВ "Євробудмаш " виписано позивачу рахунок-ф актуру за № 07/08-7 від 07.08.2009 на суму 314 85,84 грн., в т.ч. ПДВ 5247,64 грн., та подат кову накладну № 07/08-7 від 07.08.2009 на с уму 31485,84 грн., в т.ч. ПДВ 5247,64 грн..

Зазначена податкова накла дна оформлена належним чином , із акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при її оформле нні перевіряючими у ході про ведення перевірки не встанов лено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж ного доручення № 359 від 07.09.2009, коп ія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином Товариством з о бмеженою відповідальністю "Є врометалбуд" віднесено до ск ладу валових витрат витрати на суму 26238,00 грн. (декларація з п одатку на прибуток за ІІІ ква ртал 2009 року); до складу податко вого кредиту суму ПДВ по вище зазначеній податковій накла дній всього на суму 5248,00 грн. (дек ларація з ПДВ за серпень 2009 ро ку).

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв” валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - це сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті. Згідно із підпунктом 5.2.1 пун кту 5.2 статті 5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" до складу валових витрат відносяться, зокрема , суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств” встановл ено, що господарська діяльні сть - це будь-яка діяльність ос оби, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, у разі коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є регуля рною, постійною та суттєвою. П ід безпосередньою участю слі д розуміти зазначену діяльні сть особи через свої постійн і представництва, філіали, ві дділення, інші відокремлені підрозділи, а також через дов ірену особу, агента або будь-я ку іншу особу, яка діє від імен і та на користь першої особи.

Відповідно до підпунктом 11. 2.1 пункту 11.2 статті 11 цього Закон у датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата списання коштів з банк івських рахунків платника по датку на оплату товарів (робі т, послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або да та оприбуткування платником податку товарів, а для робіт ( послуг) - дата фактичного отри мання платником податку резу льтатів робіт (послуг).

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо незнаходже ння контрагентів за юридично ю адресою, оскільки із наявни х в матеріалах справи довідо к з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців встановле но, що ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТ Ф "Бон-Апеті", ТОВ "Комсомольсь к-Граніт", ТОВ "Євробудмаш" на м омент укладення договорів та складення податкових наклад них було включено до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, записів в ЄДР про ї х відсутність чи припинення діяльності внесено не було, щ о підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців та мали св ідоцтво платника податку на додану вартість, які на мом ент виникнення спірних відно син не було анульовано, так:

- на момент укладення догово рів, виконання робіт та надан ня послуг ПП ВТФ "Бон Апеті" бу ло зареєстровано як юридична особа, крім того було платник ом податку на додану вартіст ь, що не заперечується відпов ідачем. Інформація щодо відс утності юридичної особи за в казаною адресою була внесена лише 03.02.2010, тобто вже після закі нчення господарських віднос ин між підприємствами;

- на момент здійснення госпо дарських правовідносин між Т ОВ Єврометалбуд" та ТОВ "Нефте кор-СК", останній був зареєстр ований як юридична особа, а та кож був платником податку на додану вартість, що не запере чується відповідачем. Інформ ація щодо відсутності юридич ної особи за вказаною адресо ю була внесена до реєстру лиш е 17.07.2008, тобто вже після закінче ння господарських відносин м іж підприємствами;

- на момент здійснення госпо дарських правовідносин між Т ОВ Єврометалбуд" та ТОВ "Комсо мольск-Граніт", останній був з ареєстрований як юридична ос оба, крім того був платником п одатку на додану вартість, що не заперечується відповідач ем. Інформація щодо відсутно сті юридичної особи за вказа ною адресою була внесена до р еєстру лише 17.12.2009, тобто вже піс ля закінчення господарських відносин між підприємствами ;

- на момент здійснення госпо дарських правовідносин між Т ОВ Єврометалбуд" та ТОВ "Євроб удмаш", останній був зареєстр ований як юридична особа та п латник податку на додану вар тість, що не заперечується ві дповідачем. Інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою була вне сена до реєстру лише 09.02.2010, тобт о вже після закінчення госпо дарських відносин між підпри ємствами.

Згідно зазначених податко вих накладних позивачем вклю чено відповідні суми до скла ду податкового кредиту відпо відного звітного періоду та відображено у податкових дек лараціях з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи. Також, кош ти, сплачені за отримані това ри згідно зазначених договор ів включено до суми валових в итрат позивача.

Фактичне отримання позива чем продукції згідно укладен их договорів з ТОВ "Нефтекор С К", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комсо мольськ-Граніт", ТОВ "Євробудм аш" підтверджується видатко вими накладними, накладними, актами приймання-передачі, р ахунками-фактурами, копії як их наявні у матеріалах справ и.

Розрахунки за відвантажен у продукцію та надані послуг и проводився у безготівковій формі та його проведення під тверджується платіжними до рученнями.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що по несені позивачем валові витр ати підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими первинними докум ентами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачено правилами ведення бух галтерського та податкового обліку та наявний зв'язок ви трат позивача з його господа рською діяльністю.

Підтвердженням факту здій снення господарських операц ій згідно умов вищезазначени х договорів є накладні, акти п риймання-передачі, копії яки х приєднані до матеріалів сп рави, та які надавались позив ачем перевіряючим у ході про ведення перевірки.

Разом з тим, при проведенні перевірки представниками ві дповідача не взято до уваги т а не проаналізовано первинні документи, які підтверджуют ь факт здійснення господарсь кої діяльності.

Законом України “Про подат ок на додану вартість” визна чено коло платників податку на додану вартість, об' єкти , база, ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету визначен і

Пунктом 1.7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” встановлено, що податкови й кредит - це сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов' язання з вітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку. Право на нарахув ання податкового кредиту вин икає незалежно від того, чи та кі товари (послуги) та основні фонди почали використовуват ися в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку пр отягом звітного податкового періоду, а також від того, чи з дійснював платник податку оп одатковувані операції протя гом такого звітного податков ого періоду.

Згідно із підпункту 7.4.5. пунк ту 7.4. статті 7 Закону не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пп . 7.2.6.).

Податкова накладна відпов ідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.4. пункту 7.2. стат ті 7 Закону передбачено, що пра во на нарахування податку та складання податкових наклад них надається виключно особа м, зареєстрованим як платник и податку у порядку, передбач еному статтею 9 цього Закону.

Як встановлено вище, до розм іру податкового кредиту пози вачем було включено суми у зв 'язку з отриманням послуг, при дбанням продукції позивачем з метою здійснення господар ської діяльності, за укладен ими з ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Б он-Апеті", ТОВ "Комсомольськ-Гр аніт", ТОВ "Євробудмаш" на підс таві виписаних останніми нал ежно оформлених податкових накладних.

На сторінці 17-19 акту перевірк и перевіряючими зроблено вис новок про те, що угоди, укладен і між позивачем та ТОВ "Нефтек ор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Ко мсомольськ-Граніт", ТОВ "Євроб удмаш" порушують публічний п орядок та є нікчемними, тому н е можуть породжувати господа рських зобов'язань. Таким чин ом, перевіряючи пов'язують ві дсутність права позивача вкл ючення до складу податкового кредиту сум ПДВ з нікчемніст ю правочину.

Слід зазначити, що Закон Укр аїни “ Про податок на додану в артість” не ставить право пл атника ПДВ на податковий кре дит в залежність від дій чи бе здіяльності його контрагент ів.

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м. Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Згідно із пунктом 18 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 06.11.2009 року № 9 "Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними" нікчемними є правочини, що посягають на с успільні, економічні та соці альні основи держави, зокрем а: правочини, спрямовані на ви користання всупереч закону к омунальної, державної або пр иватної власності; правочини , спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочини, що порушують прав овий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єкті в цивільного права тощо. Усі і нші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів пра ва, передбачені іншими норма ми публічного права, не є таки ми, що порушують публічний по рядок. При кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК має врах овуватися вина, яка виражаєт ься в намірі порушити публіч ний порядок сторонами правоч ину або однією зі сторін. Дока зом вини може бути вирок суду , постановлений у кримінальн ій справі, щодо знищення, пошк одження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Крім того, відповідач невір но ставить правомірність від несення витрат на придбання послуг позивачем у контраген тів в залежність від результ атів фінансово-господарсько ї діяльності контрагентів ТО В "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Апет і", ТОВ "Комсомольськ-Граніт", Т ОВ "Євробудмаш", оскільки таке законом не передбачено.

Відповідачем не доведено ф акту порушення позивачем пуб лічного порядку при укладенн і та виконанні договорів з ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Ап еті", ТОВ "Комсомольськ-Граніт ", ТОВ "Євробудмаш", тому виснов ки зроблені відповідачем на сторінках 17-19 акту перевірки щ одо нікчемності укладених пр авочинів суд вважає помилков ими.

Суд звертає увагу на те, що о сновним критерієм для того, а би вважати правочин нікчемни м, є його недійсність, встанов лена законом, а не актом подат кової перевірки. Тобто в ідповідач вийшов за межі сво їх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою виз нав договори позивача з ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ "Бон-Ап еті", ТОВ "Комсомольськ-Граніт ", ТОВ "Євробудмаш" недійсними , до того ж, в акті перевірки відсутні дані, які б свідчили про порушення позивачем при писів статті 228 Цивільного код ексу України.

Суд, також, критично оцінює доводи відповідача, що підпр иємства-контрагенти позивач а створені саме з метою надан ня послуг по переведенню гро шових коштів у тіньовий обіг , тому укладені договори пост авки є нікчемними, оскільки с уду не надано доказів на підт вердження зазначених твердж ень, зокрема вироків суду, пос тановлених у кримінальних сп равах.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Нефт екор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Комсомольськ-Граніт", ТОВ "Євр обудмаш" підтверджується пер винними та іншими документам и, копії яких наявні у справі т а були досліджені судом під ч ас розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що ТОВ "Нефтекор СК", ПП ВТФ " Бон-Апеті", ТОВ "Комсомольськ-Г раніт", ТОВ "Євробудмаш" не маю ть найманих працівників, фор му 1-ДФ не подають, в деклараці ї з податку на прибуток витра т на оплату праці не відображ ає, не є підтвердженням нікче мності укладених ними угод, о скільки контрагенти позивач а могли використовувати залу чені трудові ресурси та орен довані основні засоби.

Суд, зазначає, що порушення порядку здійснення господар ської діяльності ТОВ "Нефтек ор СК", ПП ВТФ "Бон-Апеті", ТОВ "Ко мсомольськ-Граніт", ТОВ "Євроб удмаш" не впливають на резуль тати діяльності позивача і н е можуть бути підставою для п ритягнення позивача до відпо відальності, оскільки у відп овідності до статті 61 Констит уції України юридична відпов ідальність особи має індивід уальний характер.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

У пункті 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України передбачено, що в ад міністративних стравах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Відповідач як суб' єкт вл адних повноважень не довів п равомірності прийнятих ним п одаткових повідомлень - ріше нь від 16.06.2010 №0006142301/1874 яким нарахова но ТОВ "Єврометалбуд" суму под аткового зобов'язання за пла тежем податок на прибуток пр иватних підприємств в розмір і 139595 грн. (в тому числі 94034 грн.. - за основним платежем, 45561 грн. - за ш трафними (фінансовими) санкц іями) та від 16.06.2010 № 0006152301/0/1875, яким на раховано ТОВ "Єврометалбуд" с уму податкового зобов'язання за платежем податок на додан у вартість в розмірі 112839 грн. (в т ому числі 75266 грн. - за основним п латежем, 37613 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями), а отже вони є протиправними та підл ягають скасуванню.

Отже, позов підлягає задов оленню.

Відповідно до частини 1 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України якщ о судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Єврометалбу д" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції в Полтавській області п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення- рішення від 16 червня 2010 р оку № 0006142301/0/1874, яким визначено сум у податкового зобов'язання з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств в р озмірі 139595 грн. (в тому числі за основним платежем - 94034 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 45561 грн.).

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення- рішення від 16 червня 2010 р оку № 0006152301/0/1875 яким визначено сум у податкового зобов'язання за платежем податок на додан у вартість в розмірі 112839 грн. (в т ому числі за основним платеж ем - 75266 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями - 37613 грн.)

Стягнути з Державного бюдж ету України витрати зі сплат и судового збору на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Єврометалбуд" в р озмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 жовтня 2010 рок у.

Суддя С.О. Удовіченко