Ухвала

від 16.07.2024 по справі 756/9788/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/9788/23

Провадження № 2/756/563/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко Віталій Олексійович звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» про визнання договору недійсним. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

10.07.2024 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, у якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №756/9788/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому, у своїй заяві про відмову від позову просила суд здійснювати розгляд без її участі та представника.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, позивачем особисто подано до суду заяву, у якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач