Рішення

від 19.10.2010 по справі 4200-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2010 Справа №2-24/4200-2010

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Кр имресоптторг» (95493, м. Сімферопо ль, шосе Московське 12 км.).

До відповідача - Державно ї акціонерної компанії «Наці ональна мережа аукціонних це нтрів» в особі Філії «Кримсь кий аукціонний центр» Держав ної акціонерної компанії «На ціональна мережа аукціонних центрів» (95000, м. Сімферополь, ву л. Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. Сімферополь, Центральний рай он, вул.. Руська, буд. 103-А).

Про стягнення 164 645,29 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з явився

Від відповідача - не з явив ся

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крим ресоптторг» звернулось до Го сподарського суду АР Крим з п озовом до відповідача - Дер жавної акціонерної компанії «Національна мережа аукціон них центрів» в особі Філії «К римський аукціонний центр» Д ержавної акціонерної компан ії «Національна мережа аукці онних центрів» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 116 783,33 грн., пеню в ро змірі 39 687,13 грн. та штраф в сумі 8 174,83 грн., а всього 164 645,29 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати зі сплати державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Позовні вимоги засновані н а приписах статей 193, 230, 231 ГК Укра їни, ст. ст. 509, 526, 599 ЦК України та мо тивовані тим, що відповідаче м порушені умови договору ор енди нежитлового приміщення загальною площею 700 кв.м. розта шованого за адресою м. Сімфер ополь, вул. Трубаченко, 20, в част ині сплати орендної плати за приміщення, в зв' язку з чим з а відповідачем виникла забор гованість в розмірі 164 645,29 грн., я ку останній самостійно не по гашає, що і стало причиною зве рнення позивача до суду.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 21 серпня 2010 року позов Відкритого акціонерно го товариства «Кримресоптто рг» прийнято судом до розгля ду, справу за порушеним прова дженням призначено до слухан ня у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.09.2010р. п озивач надав заяву, яка має на зву «уточнення до позовної з аяви», згідно з якою просить с тягнути з Державної акціонер ної компанії «Національна ме режа аукціонних центрів» в о собі Філії «Кримський аукціо нний центр» Державної акціон ерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» 160751,45 грн., зокрема 116783,33 грн. заборг ованості по орендній платі, 357 93,29 грн. пені та 8174,83 грн. штрафу.

Дослідивши вказану заяву, с уд дійшов висновку про те, що ф актично вона є заявою про зме ншення позовних вимог, оскіл ьки позивач зменшив розмір п ені.

Частиною 4 ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі зменшити розмір п озовних вимог.

Під збільшенням чи зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну кількісни х показників, в яких виражаєт ься позовна вимога (збільшен ня чи зменшення ціни позову, з більшення чи зменшення кільк ості товару тощо).

Враховуючи викладене суд п риймає до розгляду заяву поз ивача про зменшення розміру позовних вимог щодо стягненн я з відповідача 160751,45 грн., зокре ма 116783,33 грн. заборгованості по о рендній платі, 35793,29 грн. пені та 8174,83 грн. штрафу, та подальший ро згляд справи суд вважає за мо жливе здійснювати в межах зм еншених позовних вимог.

Позивач зменшені позовні в имоги підтримав у повному об сязі. Згідно з письмовими поя сненнями позивач зазначив, щ о від імені орендодавця ВАТ « Кримресоптторг» виступав і п ідписав договір голова правл іння ОСОБА_2, від імені оре ндаря Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр » виступив і підписав догові р оренди директор ОСОБА_1 Згідно додаткової угоди до д оговору оренди від 05.01.09р. у ньог о у п. 11 «реквізити» внесені ві дповідні зміни про те, що від і мені Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» « Кримський аукціонний центр» діяв, з умовами договору пого дився та його підписав 21.09.09р. ди ректор ОСОБА_3 Наказом ген ерального директора ДАК «Нац іональна мережа аукціонних ц ентрів» № 52-к від 28.07.09 ОСОБА_3 призначений директором Крим ської філії. Згідно з довірен істю № 648-2 від 29.07.09 він не мав обме жень по сумі на укладення уго д.

Крім того, у постанові Вищог о господарського суду Україн и від 29.06.10р. у справі 2-23/5810-2009, встано влено, що у ОСОБА_1 обмежен і повноваження тільки стосов но продажу майна, вартість як ого не перевищує 25000 грн., а не ва ртості послуг.

Таким чином, позивач посила ється на те, що договір оренди від 05.01.2009р. є дійсним і повинен в иконуватися належним чином.

Суд, долучив до матеріалів с прави пояснення позивача.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечув ав за мотивами, викладеними у відзиві на позов. Так, він пос илається на те, що укладений м іж сторонами договір оренди від 05.01.2009р. є недійсним правовоч ином з моменту його вчинення , так як на момент підписання с пірного договору директор фі лії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримсь кий аукціонний центр» ОСОБ А_1, який підписав договір, не отримав на це відповідного д озволу від ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як цього вимагала видана йом у довіреність та в подальшом у не отримав погодження зі ст орони ДАК «Національна мереж а аукціонних центрів», що є по рушенням статей 202, 203, 207 ЦК Украї ни.

Крім того, відповідач зазна чає, що згідно п. 3.2 спірного дог овору оренди, строк оренди по чинається із моменту підписа ння акту приймання - переда чі об' єкта оренди та згідно п. 4.1 договору сума орендної пл ати встановлюється на догові рній основі починаючи з моме нту передачі орендодавцем об ' єкту оренди орендарю по ак ту приймання - передачі. Одн ак, акту приймання-передачі м айна за договором від 05.01.2009р. мі ж сторонами не було складено . В зв' язку з чим, відповідач вважає, що у позивача відсутн і підстави вимагати стягненн я заборгованості за спірним договором оренди.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

В судове засідання, яке відб улося 19 жовтня 2010р., представни ки позивача та відповідача н е зявились, про час та місце за сідання повідомлені належни м чином ухвалою від 29.10.2010р.

Справа розглядається за на явними у ній матеріалами на п ідставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

05.01.2009р. між Відкритим акціон ерним товариством “Кримресо птторг”(орендодавець) та філ ією ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” “Кримсь кий аукціонний центр”(оренда р) був укладений договір орен ди нежитлового приміщення, з агальною площею 700,00 кв. метрів, яке розташоване за адресою: м . Сімферополь, вул. Трубаченко , 20 (а.с. 16-18).

Пунктом 1.1 договору передба чено, що орендодавець переда є, а орендар приймає у тимчасо ве платне користування вищев казане приміщення.

Згідно з п. 4.1 договору сума о рендної плати встановлюєтьс я на договірній основі почин аючи з моменту передачі орен додавцем об' єкту оренди оре ндатору по акту приймання-пе редачі і складає 14,3 грн. за кв. м етр, 10010,00 грн. в місяць, у рік усьо го 120120грн.

Додатковою угодою до догов ору, яка підписана з боку відп овідача 21.09.2009р. сторони доповни ли договір п. 4.3 договору, яким в становлено, що орендна плата вноситься уперед не пізніше 5-го числа кожного місяця (а.с. 1 9).

Також додатковою угодою до вищевказаного договору стор они дійшли згоди внести змін и до п. 11 вказаного договору що до реквізитів і адрес сторін ( а. с. 20 ).

Відповідно до п. 3.1 договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання сторонами та діє до 31.12.2009 р.

За відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення чи зміну умов договору протяго м одного місяця після закінч ення строку дії договору, він вважається продовженим на т ой же строк і на тих же умовах (п. 3.4. договору).

ВАТ “Кримресоптторг” щомі сячно виставляло рахунки для оплати сум орендної плати в р озмірі 10010 грн. в місяць (рахунк и № 09 від 30.09.2009 р., № 18 від 27.02.2009 р., № 27 від 31.03.2009 р., № 36 від 30.04.2009 р., № 40 від 29.05.2009 р., № 71 від 31.08.2009 р., № 80 від 30.09.2009 р., № 86 від 30.10 .2009 р., № 87 від 30.11.2009р., № 92 від 21.12.2009р.). Акт и виконаних робіт за спірний період підписані та завірен і печаткою філії ДАК “Націон альна мережа аукціонних цент рів” “Кримський аукціонний ц ентр” (а.с. 22-36).

Оригінали рахунків та акті в досліджені судом у судовом у засіданні.

Оскільки відповідач не спл ачував орендну плату, позива ч звертався до відповідача з вимогами про сплату заборго ваності (а.с. 61-64).

Оскільки вищевказані раху нки відповідачем не оплачува лися навіть після закінчення строку користування приміще нням, позивач звернувся до су ду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованост і з орендної плати за договор ом від 05.01.2009р. у розмірі 116783,33 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про за доволення вказаних вимог, ви ходячи з наступного.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач посилаєт ься на те, що згідно п. 3.2 догово ру оренди строк оренди почин ається з моменту підписання акту приймання-передачі об' єкту оренди. Пунктом 4.1 встано влено, що сума орендної плати встановлюється починаючи з моменту передачі Орендодавц ем Орендарю об' єкту оренди за актом приймання-передачі.

Оскільки акта приймання-пе редачі об' єкту по даному до говору не було складено, а сам договір підтверджує лише на міри відносно оренди, відпов ідач вважає, що орендна плата ним не повинна сплачуватись .

Крім того, відповідач посил ається також на те, що відсутн і докази отримання ним послу г з оренди.

Вказані доводи відповідач а суд до уваги не приймає у зв' язку з наступним.

Між сторонами у 2008 році був у кладений договір оренди від 03.03.2008р. на той же самий об' єкт (а .с. 65-66).

Як вбачається з акту прийом у - передачі нежитлового при міщення загальною площею 700,00 к в. метрів, яке розташоване за а дресою: м. Сімферополь, вул. Тр убаченко, 20 від 01.04.2008 р., який підп исаний уповноваженими предс тавниками обох сторін, вказа ний об' єкт прийнятий оренда рем, крім того, у вказаному акт і сторони дійшли згоди, що при міщення знаходяться у задові льному для використання стан і (а.с. 21).

Пунктом 3.4 договору від 03.03.2008р. встановлено, що за відсутнос ті заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов дог овору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається про довженим на той же строк і на т их же умовах.

Доказів повернення позива чеві об' єкту оренди відпові дач не надав.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що об' єкт оренди отриманий відповідачем ще п ри укладенні попереднього до говору оренди, він не поверта вся позивачеві, тому при укла денні договору оренди від 05.01.20 09р. на той же самий об' єкт пов торний акт приймання-передач і об' єкту оренди не потрібе н.

Факт передачі об' єкту оре нди відповідачеві і користув ання ним встановлені також п ри розгляді справи № 2-23/5810-2009 за п озовом ВАТ «Кримресоптторг» до Державної акціонерної ко мпанії «Національна мережа а укціонних центрів» в особі Ф ілії «Кримський аукціонний ц ентр» Державної акціонерної компанії «Національна мереж а аукціонних центрів» про ст ягнення орендної плати за до говором від 03.03.2008р., пені та штра фу.

Також відповідач посилаєт ься на те, що укладений між сто ронами договір оренди від 05.01.20 09р. є недійсним правовочином з моменту його вчинення, так як на момент підписання спірно го договору директор філії Д АК «Національна мережа аукці онних центрів» «Кримський ау кціонний центр» ОСОБА_1, я кий підписав договір, не отри мав на це відповідного дозво лу від ДАК «Національна мере жа аукціонних центрів», як ць ого вимагала видана йому дов іреність та в подальшому не о тримав погодження зі сторони ДАК «Національна мережа аук ціонних центрів», що є поруше нням статей 202, 203, 207 ЦК України.

Вказані доводи суд до уваги на приймає у зв' язку з насту пним.

Як вбачається з договору ві д 05.01.2009р., від імені орендодавця ВАТ «Кримресоптторг» його п ідписав голова правління О СОБА_2, від імені орендаря Фі лії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримсь кий аукціонний центр» догові р підписав директор ОСОБА_1

У постанові Вищого господа рського суду України від 29.06.2010р . у справі 2-23/5810-2009, встановлено, що у ОСОБА_1 обмежені повнов аження тільки стосовно прода жу майна, вартість якого не пе ревищує 25000 грн. з урахуванням п одатку на додану вартість, а н е вартості послуг.

Крім того, згідно додатково ї угоди до договору оренди ві д 05.01.2009р. у п. 11 договору «реквізи ти» внесені відповідні зміни про те, що від імені Філії ДАК «Національна мережа аукціон них центрів» «Кримський аукц іонний центр» діяв, з умовами договору погодився та його п ідписав 21.09.09р. директор ОСОБА _3

Наказом генерального дире ктора ДАК «Національна мереж а аукціонних центрів» № 52-к ві д 28.07.09 ОСОБА_3 призначений д иректором Кримської філії. З гідно з довіреністю № 648-2 від 29.07 .09 він не мав обмежень по сумі н а укладення угод (а.с. 80, 81).

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Отже, відповідач, в порушенн я норм чинного законодавства не представив суду доказів с плати заборгованості з оренд ної плати за період з січня п о грудень 2009 р. у повному обсязі , в той час як відповідно до ст атей 33, 34 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона має довести суду ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог або заперечень способ ом, який встановлений законо м для доведення такого роду ф актів.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з Д ержавної акціонерної компан ії «Національна мережа аукці онних центрів» 116783,33 грн. заборг ованості зі сплати орендної плати за договором від 05.01.2009р. п ідтверджуються матеріалами справи та підлягають стягне нню з відповідача.

Також позивач згідно розра хунку, наданого до заяви про з меншення позовних вимог, про сить стягнути з відповідача пеню у розмірі 35793,29 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що виконання зобов' яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком. Згідно з частиною 1 статт і 548 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання ( основного зобов' язання) заб езпечується, якщо це встанов лено договором або законом. П ід неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу Укр аїни, штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору пе редбачено, що за несплату пла тежів у встановлені строки, н араховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Н БУ від неоплаченої суми за ко жний день прострочення.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок суми пені су д з ним не погодився, в зв' яз ку з наступним.

Як вже вказувалося вище, пун ктом 4.1 договору визначено, що сума орендної плати складає 14,3 грн. за кв. метр, 10010,00 грн. в міся ць, у рік усього 120120грн.

Саме у таких розмірах відпо відач повинен був сплачуват и орендну плату щомісячно, за винятком вересня 2009 р., коли ст орони домовилися, що орендна плата буде складати 6673,33 грн.

Також відповідно до додатк ової угоди від 21.09.2009 р. сторони д ійшли згоди добавити до текс ту договору п. 4.3 наступного зм істу: «орендна плата вносить ся наперед не пізніше 5 - ого числа кожного місяця».

При таких обставинах суд ді йшов висновку про те, що до жов тня 2009 р. відповідач повинен бу в сплачувати орендну плату з а кожен місяць до останнього дня звітнього місяця, а почи наючи з жовтня 2009 р. - до 5 - ого ч исла кожного місяця.

Однак позивач вказані факт и при розрахунку пені не врах овував, розрахунок розбив на періоди, при цьому починаючи вже з 06.02.2009 р. проводив розрахун ок від суми 116 783,33 грн., яка, як вже вказувалося вище, була забор гованістю за весь період дії договору, тобто з січня по гру день 2009 р. включно.

При таких обставинах суд ді йшов висновку перерахувати р озмір пені наступним чином:

- за січень 2009 р. - орендн а плата 10010,00 грн. Розмір пені за період з 01.02.2009 р. по 31.07.2009 р. склав 1165 ,54 грн.

- за лютий 2009 р. - орендн а плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.03.2009 р. по 31.08.2009 р. склав 1160, 06 грн.

- за березень 2009 р. - орен дна плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2009 р. склав 1124,68 грн.

- за квітень 2009 р. - оренд на плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.05.2009 р. по 31.10.2009 р. склав 1101, 51 грн.

- за травень 2009 р. - орен дна плата 10010 грн. Розмір пені з а період з 01.06.2009 р. по 30.11.2009 р. склав 1 066,13 грн.

- за червень 2009 р. - оренд на плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. склав 1051, 73 грн.

- за липень 2009 р. - орендн а плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.08.2009 р. по 31.01.2010 р. склав 1038, 98 грн.

- за серпень 2009 р. - орен дна плата 10010 грн. Розмір пені з а період з 01.09.2009 р. по 28.02.2010 р. склав 1 017,59 грн.

- за вересень 2009 р. - оре ндна плата 6673,33 грн. Розмір пені за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р. склав 682,14 грн.

- за жовтень 2009 р. - оренд на плата 10010 грн. Розмір пені за період з 06.10.2009 р. до 05.04.2010 р. склав 102 3,21 грн.

- за листопад 2009 р. - орен дна плата 10010 грн. Розмір пені з а період з 06.11.2009 р. по 05.05.2010 р. склав 1 017,59 грн.

- за грудень 2009 р. - орен дна плата 10010 грн. Розмір пені з а період з 06.12.2009 р. по 05.06.2010 р. склав 1023,21 грн.

При таких обставинах, розмі р пені складає 12 472,37 грн., у цій ча стині позовні вимоги щодо ст ягнення пені підлягають задо воленню.

Таким чином, у задоволенні п озовних вимог в частині стяг нення пені у розмірі 23 320,92 грн. н еобхідно відмовити.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штраф у ро змірі 8174,83 грн. відповідно до п. 1 0.1 договору та статтей 230, 231 Госп одарського кодексу України.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору всі питання, які не в регульовані даним договором , вирішуються в порядку, перед баченому чинним законодавст вом України.

Ст. 231 Господарського кодекс у України передбачено, що у р азі якщо порушено господарс ьке зобов'язання, в якому хоч а б одна сторона є суб'єктом г осподарювання, що належить до державного сектора еконо міки, або порушення пов'язане з виконанням державного кон тракту, або виконання зобов'я зання фінансується за рахун ок Державного бюджету Укра їни чи за рахунок державно го кредиту, штрафні санкції з астосовуються, якщо інше не п ередбачено законом чи догово ром, додатково стягується шт раф у розмірі у розмірі семи в ідсотків вказаної вартості з а прострочення понад тридця ть днів.

Правомірність застосуванн я вказаного штрафу підтвердж ено також постановою Вищого господарського суду Україн и від 29.06.2010 р. по справі №2-23/5810-2009.

Таким чином, штраф у розмірі 8174,83 грн. ( 116 783,33 х 7% ) розраховано по зивачем вірно, та він підляга є стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на сторін пропорці йно задоволеним вимогам, від повідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України та повідомлено, що повний тек ст рішення буде складено 25.10.2010 р . Повний текст рішення складе ний та підписаний згідно до в имог статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни 25.10.2010 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, статя ми 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з державної акціонерної компанії «Націо нальна мережа аукціонних цен трів» в особі Філії «Кримськ ий аукціонний центр» Державн ої акціонерної компанії «Нац іональна мережа аукціонних ц ентрів» (95000, м. Сімферополь, вул . Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. С імферополь, Центральний райо н, вул.. Руська, буд. 103-А, ЗКПО 23191698 ) на користь відкритого акціон ерного товариства «Кримресо птторг» (95493, м. Сімферополь, шос е Московське 12 км, ЗКПО 01882255 ) заб оргованість по орендній плат і у розмірі 116 783,33 грн., пеню у роз мірі 12 472,37 грн., штраф у розмірі 81 74,83 грн., державне мито у розмір і 1374,31 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 201 ,76 грн.

3. В частині стягнення п ені у розмірі 23 320,92 грн. у позові відмовити.

Видати накази після набу ття судовим рішенням законно ї сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.