Ухвала

від 08.01.2014 по справі 4200-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.01.2014Справа №5002-24/ 4200-2010

За скаргою - Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь,

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

стягувач - Приватне акціонерне товариство «Кримресоптторг», м. Сімферополь,

боржник - Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонний центрів», м. Київ, в особі філії «Кримський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», м. Сімферополь,

скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника (стягувача) - Аблялімов Р.Е. - представник за довіреністю від 03.01.2014 № 1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 23.04.2002.

Від боржника - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

Суть спору:

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, від 18.12.2013 б/н про визнання незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.11.2013 (реєстраційний номер виконавчого провадження: 40640222); про визнання недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.11.2013, яка винесена головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 40640222).

Скарга заявником подана до суду в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника підтримав вимоги, викладені у скарзі у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонний центрів», м. Київ, в особі філії «Кримський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», м. Сімферополь, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.12.2013 не виконали. Причини цього суду невідомі.

Заслухавши заявника, розглянувши матеріали справи та скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 у справі № 5002-24/4200-2010 позов задоволено частково. З Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», м. Сімферополь, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 116 783,33 грн., пеня у розмірі 12 472,37 грн., штраф у розмірі 8174,83 грн., державне мито у розмірі 1374,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 201,76 грн. У частині стягнення пені у розмірі 23 320,92 грн. - відмовлено.

04.11.2010 господарським судом Автономної Республіки Крим у справі № 5002-24/4200-2010 видано відповідний судовий наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 залишено без змін.

Державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Автономної Республіки Крим було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2010 про примусове виконання рішення суду по справі № 2-24/4200-2010 від 19.10.2010.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Талиповим А.М. виконавчий документ, а саме: судовий наказ від 04.11.2010 по справі № 5002-24/4200-2010 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому наказ суду господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою від 21.03.2012 по справі № 5002-24/4200-2010 був визнаний втраченим та стягувачем отримано дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2010.

25 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Кримресоптторг» надіслало до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2010 про примусове виконання рішення суду по справі № 2-24/4200-2010 від 19.10.2010.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. від 08.11.2013 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дублікату судового наказу від 04.11.2010 по справі № 5002-24/4200-2010 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.11.2013 (реєстраційний номер виконавчого провадження: 40640222) і отже визнати недійсною відповідну постанову державного виконавця.

Скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зазначив, що місцезнаходження боржника - юридичної особи: ДАК «НМАЦ» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ» є м. Сімферополь, вул. Руська, буд. 103-А.

Цей висновок державного виконавця є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем і отже стягувачем по справі є Відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг», яке в подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Кримресоптторг» у зв'язку з приведенням діяльності у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Позов пред'явлено до Державної акціонерної компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», м. Сімферополь.

Стороною по справі (боржником у виконавчому провадженні) є юридична особа, від імені якої діє його філія.

Юридичною адресою Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 781722 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 032697 є місто Київ, вул. Марини Раскової, б. 15.

По вул. Руської, б. 103-А в м. Сімферополі знаходиться його філія «Кримський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів».

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами) зазначено, що оскільки стороною у справі є юридична особа, хоча від імені якої діє відособлений підрозділ, рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функції, належить стягувачу.

Тому на вимогу стягувача про виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 по справі № 2-24/4200-2010 за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника, а саме: у м. Київі, вул. М.Раскової, б. 15, виконавче провадження повинно здійснюватися ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Таким чином, вимоги заявника (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг» про пред'явлення судового наказу від 04.11.2010 про примусове виконання рішення суду по справі № 2-24/4200-2010 від 19.10.2010 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві є обґрунтованими, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.11.2013 є не чинною.

Дії головного державного виконавця Мироненко Н.М. внаслідок цього слід визнати неправомірними.

На підставі|з врахуванням| викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу| України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, від 18.12.2013 - задовольнити.

2 . Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.11.2013 неправомірними.

3. Визнати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.11.2013 недійсною.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.Я. Тітков