Ухвала

від 17.07.2024 по справі 910/19210/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа№ 910/19210/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши матеріали апеляційних скарг Компанії «Avicom Britania Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024, повний текст якої складений 24.06.2024,

у справі № 910/19210/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом 1. Компанії «Avicom Britania Limited»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон»

до 1. Херсонської обласної ради

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

за участю прокуратури Херсонської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог з урахуванням висновку комплексної судової експертизи у справі № 910/19210/15 (подана 09.12.2020), яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 частково прийнято до розгляду, заявлено про стягнення з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» 114 676 863,44 грн. ринкової вартості майна, вилученого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» на дату вилучення вересень 2012 року, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/19210/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Компанія «Avicom Britania Limited» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/19210/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Компанії «Avicom Britania Limited» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Компанії «Avicom Britania Limited» в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024, справу № 910/19210/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19210/15 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/19210/15.

11.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали від 04.07.2024, надійшли матеріали справи № 910/19210/15.

16.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон», в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/19210/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що для вирішення спору сторін по суті слід надавати оцінку корпоративним правовідносинам між ТОВ «Аеропорт «Херсон» та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон» та їх учасниками, що свідчить про те, що спір сторін є корпоративним спором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Колегія суддів у складі: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А., яку сформовано для розгляду справи № 910/19210/15, входить до складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір стосується корпоративних відносин і не є спеціалізацією суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. та Гончаров С.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг Компанії «Avicom Britania Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/19210/15, а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду справи №910/19210/15 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Шапталу Є.Ю., Гончарова С.А. від розгляду справи №910/19210/15.

3. Матеріали справи № 910/19210/15 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала