Ухвала

від 17.07.2024 по справі 909/170/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/170/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛКОМ",

відповідач - Different future S.R.L,

про стягнення 15 153, 01 євро заборгованості за договором купівлі продажу (контрактом) від 04.10.2021 №2/СBERO/2021,

установив таке.

ТОВ "Інтелком" звернулось з позовом до Different future S.R.L про стягнення 15 153, 01 євро заборгованості за договором купівлі-продажу (контрактом) від 04.10.2021 №2/СBERO/2021.

Відповідно до ухвали від 17.03.2023 суд відкрив провадження у справі, ухвалив направити судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та інших документів, призначив підготовче засідання на 07.06.2023, зупинив провадження у справі.

Оскільки станом на 07.06.2023 відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення не надійшло суд призначив підготовче засідання на 07.08.2023, зупинив провадження у справі до 06.08.2023.

В підготовче засідання 07.08.2023 представники сторін не з`явились, відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення не надійшло, а тому суд ухвалив відкласти підготовче засідання і зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Представник позивач подав клопотання від 14.11.2023 (вх. № 13063/23), в якому вказав, що після направлення судового доручення до компетентного органу в Румунії, відповідач контактував із позивачем, не заперечив щодо наявності боргу та погасив значну частину заборгованості. Зазначив, що розмір боргу складає 2 153, 01 євро. В зв`язку з цим заявив про зменшення позовних вимог. Просив поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Надалі представник позивача повторно подав клопотання від 05.07.2024 (вх. № 11115/24) про поновлення провадження у справі. Вказав вже наведені в попередньому клопотання обставини і в зв`язку з тим, що з моменту винесення ухвали про зупинення провадження у справі пройшло більше 10 місяців, просив поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Суд вважає, що для розгляду вказаних клопотань належить поновити провадження у справі.

Вирішуючи зазначені клопотання суд керується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів, то поновлення провадження і продовження розгляду справи можливе після усунення саме цих обставин.

Оскільки такої відповіді до суду не надходило, то відсутні підстави для вчинення вказаних дій.

Вказані позивачем обставини не передбачені нормами ГПК України як такі, що дозволяють продовжувати розгляд справи при відсутності доказів належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, належить відмовити в задоволенні вказаних клопотань та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. 183, 228, 232 - 236, 253 - 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотань позивача від 14.11.2023 (вх. № 13063/23) та від 05.07.2024 (вх. № 11115/24) про поновлення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписано 17.07.2024.

Суддя О. В. Малєєва