Ухвала

від 15.07.2024 по справі 922/3904/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 (суддя Ольшанченко В.І.),

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Плахов О.В., Терещенко О.І.) про закриття апеляційного провадження

у справі №922/3904/23

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ",

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ") та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просила: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" з 11.08.2023 у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_2 як керівника ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ"; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 27 000 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 5 368 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 в позові відмовив частково. Визнав припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 із займаної посади директора товариства за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили. Зобов`язав Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомості про ОСОБА_2 як керівника ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ". Стягнув з ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 700 грн.

05.04.2024 ОСОБА_1 (який не є учасником цієї справи) звернувся до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду в даній справі впливає на його права і обов`язки як власника 50% Статутного капіталу ТОВ "ТЕКС ТРЕЙД КОМПАНІ", просив вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.05.2024 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23 з огляду на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішувалось питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся 22.06.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024; (2) скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024; (3) ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 ; (4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи №922/3904/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд встановив, що предметом касаційного оскарження визначено рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, якою закрито апеляційне провадження у справі №922/3904/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. .

Оскільки скаржник, який не брав участі у справі у суді першої інстанції, подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024, яке не було переглянуто в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги у цій частині відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, якою унормовано, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник також оскаржує ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 про закриття апеляційного провадження у справі №922/3904/23.

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, Верховний Суд звертає увагу, що ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі №922/3904/23 є самостійним предметом оскарження відповідно до пункту 3 частини першої ГПК.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми статті 41 Конституції України, статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, статей 5, 30, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") та порушено норми процесуального права, а саме статей 7, 13 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/3904/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 293, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/3904/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №922/3904/23.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3904/23.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець