Рішення

від 22.09.2010 по справі 17/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/322 22.09.10

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сінт»

До відповідача Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1

Про стягнення 399132,66 грн.

Суддя Удалова О.Г .

Представники сторін:

Від позивача Рек ун А.І. (за дов.)

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Сінт»зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості в сумі 399132,66 грн. за д оговором від 24.09.2009 р., а саме: 306307,99 г рн. основного боргу, 64324,67 грн. 21,1% р ічних, 3060,00 грн. інфляційних вит рат, 25440,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за поставлени й товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2010 р. було п орушено провадження у справі № 17/322 та призначено її до розгл яду на 26.07.2010 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.07.2010 р. розгл яд справи відкладався на 08.09.2010 р ..

Позивач подав заяву про вкл ючення до складу судових вит рат 5882,35 грн. витрат на послуги а двоката.

У судовому засіданні 08.09.2010 р. о голошено перерву до 20.09.2010 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2010 р., за кло потанням сторін продовжено с трок вирішення спору на підс таві ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 20.09.2010 ро ку оголошено перерву до 22.09.2010р.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про в ідкладення розгляду справи н е подав. Про день та час провед ення судових засідань сторон а була повідомлена належним чином.

За таких обставин, су д вважає за можливе на підста ві ст. 75 ГПК України розглянут и справу у відсутності відпо відача за наявними матеріала ми.

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24.09.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Сінт»(продавцем) та фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 (покупцем) було укладено д оговір продажу товару в кред ит № 24/09/09 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (пункт 1.1 Договору ) продавець зобов' язується передати у власність покупця побутову техніку (плити газо ві, електричні, газоелектрич ні, столи та духовки вбудован і тощо) та обладнання до неї, щ о надалі іменується «товар», а покупець зобов' язується прийняти та оплатити ціну то вару на умовах Договору на за гальну суму 751470,73 грн.

Асортимент товару, його кіл ькість та ціна на день продаж у визначається в накладних, щ о є невід' ємною частиною до говору (пункт 1.2 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору товар продається в кредит за цінам и, що діють на день продажу. Ці на за товар визначається в ра хунку та накладних на товар, я кі отримуються покупцем в мо мент передачі товару.

Оплата за поставлений това р здійснюється покупцем шлях ом банківських переказів на рахунок продавця або в касу п родавця (пункт 6.2 Договору).

Пунктом 6.3 Договору за взаєм ною згодою сторін зафіксован о, що станом на 24.09.2009 р. загальна с ума заборгованості становит ь 751470,73 грн.

Згідно з пунктом 6.4 Договору сторони розстрочили погашен ня боргу до 30.03.2011 р..

Відповідно до умов вказано го Договору позивач поставив відповідачу товар на загаль ну суму 751470,01 грн., що підтверджу ється видатковою накладною № С-0008887 від 24.09.2009 р., належним чином з асвідчена копія якої містить ся в матеріалах справи.

Відповідач на підставі нак ладної на повернення товару від 11.03.2010 р. № С-00000009 та довіреності від 11.03.2010 р., належним чином засв ідчені копії яких містяться в матеріалах справи, поверну в позивачеві товару на загал ьну суму 53692,01 грн., після чого за лишилась заборгованість за п оставлений товар в сумі 697778,00 гр н., яку відповідач відповідно до умов Договору повинен пог асити згідно з графіком, зазн аченим в Договорі.

Крім того, між сторонами скл адено акт звірки взаєморозра хунків, належним чином засві дчена копія якого міститься в матеріалах справи, з прикла денням круглих печаток остан ніх, відповідно до якого стан ом на 01.04.2010 р. заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 697778,00 грн.

Враховуючи погоджений сто ронами графік сплати за пост авлений товар, відповідно до якого станом на час зверненн я позивача до суду відповіда ч повинен сплатити позивачев і кошти в сумі 360000,00 грн., та частк ове повернення відповідачем товару на суму 53692,01 грн., заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 306307,99 грн. (36000 0,00 грн. - 53692,01 грн.).

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) між сторонам и у справі виникли цивільні п рава і обов' язки (зобов' яз ання), які мають виконуватися належним чином і в установле ний строк відповідно до вказ івок закону, договору, а однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до статті 655 Ци вільного кодексу України за договором купівлі-продажу од на сторона (продавець) переда є або зобов' язується переда ти майно( товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до статті 694 Циві льного кодексу України догов ором купівлі-продажу може бу ти передбачений продаж товар у в кредит з відстроченням аб о з розстроченням платежу.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна вжити заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності борг у у відповідача перед позива чем в сумі 306307,99 грн. належним чи ном доведений, документально обґрунтований, а тому позовн і вимоги про стягнення забор гованості в сумі 306307,99 грн. обґру нтовані та підлягають задов оленню.

Статтею 611 ЦК України перед бачено, що у разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 9.1 Дого вору, якщо покупець простроч ив оплату за товар, останній з обов' язаний сплатити неуст ойку у розмірі 0,1 процентів ві д суми чергової оплати згідн о графіку погашення заборгов аності (пункт 6.4 Договору) за ко жен день прострочення платеж у від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактич ної оплати.

сума боргу, щодо якої нарах овується пеня, грн. період прострочення

кількість днів прострочен ня подвійна облікова ставка сума пені

40000,00 01.01.2010 07.06.2010 158 20,5 3549,59

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

40000,00 01.02.2010 07.06.2010 127 20,5 2853,15

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

40000,00 01.03.2010 07.06.2010 99 20,5 2224,11

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

40000,00 01.04.2010 07.06.2010 68 20,5 1527,67

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

40000,00 01.05.2010 07.06.2010 38 20,5 853,70

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

40000,00 01.06.2010 07.06.2010 7 20,5 157,26

40000,00 08.06.2010 01.07.2010 24 19 499,73

14163,85

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 25440,00 грн. підлягают ь задоволенню частково в сум і 14163,85 грн., за розрахунком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача інфляційни х збитків в сумі 7000,00 грн. підляг ають задоволенню за розрахун ком позивача, перевіреним су дом.

Крім того, пунктом 6.5 Договор у встановлено, що на перший де нь кожного місяця строку пог ашення заборгованості нарах овується відсоток (21,1% річних) н а суму непогашеної заборгова ності на цей день, який покупе ць повинен сплатити протягом п' яти банківських днів.

Враховуючи розмір заборго ваності відповідача перед по зивачем та умови пункту 6.5. Дог овору, з відповідача підляга ють стягненню кошти в сумі 64630,9 9 грн.

Оскільки позивач нар ахував відсотки за простроче ння грошового зобов' язання на підставі пункту 6.5. Договор у в розмірі 64324,67 грн., вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача відсотків за простроче ння грошового зобов' язання підлягає задоволенню повніс тю за розрахунком позивача - в сумі 64324,67 грн. Підстави для стяг нення більшої суми відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень.

Щодо вимог позивача про ст ягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 5882,3 5 грн. слід зазначити наступне .

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відп овідними фінансовими докуме нтами. Таким чином, стаття 44 ГП К України передбачає відшкод ування сум в якості судових в итрат, які були сплачені стор оною за отримання послуг, лиш е адвокатам.

Матеріли справи містять ко пію договору про надання пра вової допомоги, укладеного м іж товариством з обмеженою в ідповідальністю «Сінт»та Ре куном А.І., який діє як адвокат на підстав свідоцтва про пра во заняття адвокатською діял ьністю (повіреним).

Відповідно до пункту 1.1. Дого вору повірений надає довірит елю правову допомогу в поряд ку, передбаченому цим Догово ром.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру»адв окат має право займатись адв окатською діяльністю індиві дуально, відкрити своє адвок атське бюро, об'єднуватися з і ншими адвокатами в колегії, а двокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання , які діють відповідно до цьог о Закону та статутів адвокат ських об'єднань.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»опл ата праці адвоката здійснюєт ься на підставі угоди між гро мадянином чи юридичною особо ю і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученн ям від 08.07.2010 р. № 4441, від 08.07.2010 р. № 4442 п озивач перерахував адвокату Рекуну А.І. кошти в сумі 5882,35 грн . за надання правової допомог и (підготовки справи до розгл яду, представництва в суді).

Отже, матеріалами справи на лежним чином підтверджуєтьс я факт понесення позивачем в итрат на оплату послуг адвок ата в сумі 5882,35 грн.., які, відпові дно до приписів ст. 44, 49 ГПК Укра їни, підлягають стягненню з в ідповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог. Зокрема, з останн ього підлягає стягненню 3917,97 гр н. витрат по оплаті державног о мита, 231,66 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 5774,23 грн. вит рат, пов' язаних з оплатою по слуг адвоката.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рах унки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у Л івобережному відділені ПІБ м . Києва, МФО 322119, код 2604101866) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Сінт»(м. Київ , вул. Желябова, 8/4, рахунок 260063001000566 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 16285789) 306307, 99 грн. основного боргу, 64324,67 грн. в ідсотків за прострочення гро шового зобов' язання, 7000,00 грн. інфляційних збитків, 14163,85 грн. пені, 3917,97 грн. витрат по оплаті державного мита, 231,66 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, 5774,23 грн. витрат, пов' язаних з оплатою послуг адвоката.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підпи сано 30.09.2010 р.