Ухвала

від 17.07.2024 по справі 160/11754/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11754/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі №160/11754/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДАР БУД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТАЛЬ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області, не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, після отримання 19 вересня 2023 року його копії, 27 червня 2024 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 19 вересня 2023 року, про що зазначено скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду 27 червня 2024 року. Суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника як на підставу для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі посилання скаржника на те, що оскаржуване судове рішення не було розписано в системі внутрішнього документообігу на відповідний юридичний відділ, оскільки організація роботи Головного управління ДПС в Одеській області з передачі судового рішення до відповідного відділу залежить виключно від самого скаржника, а тому не є непереборною обставиною, яка унеможливила своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі. Також, суд апеляційної інстанції зробив висновок і про безпідставність посилань скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», оскільки скаржник не навів будь-яких переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк через введення воєнного стану.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року скаржник отримав 02 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

12 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в якому він зазначає про те, що 19.09.2023 повний текст рішення Дніпровського окружного адміністративного суду надійшов на адресу Головного управління ДПС в Одеській області, проте його не було розписано в системі внутрішнього документообігу на відповідний юридичний відділ у зв`язку з частими та різкими знеструмленнями мереж та зникненням мережі Інтернет.

15 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в якому він додатково зазначає про те, що супроводом цієї справи займався працівник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - ОСОБА_1 , який 13.09.2023 року звільнився та не передав цю справу для подальшого її супроводу іншим працівником Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

Однак, суд апеляційної інстанції не може визнати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що надана 04 липня 2024 року суду апеляційної інстанції платіжна інструкція №2054 від 01.07.2024 року не є підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зважаючи на те, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду, що оскаржується - 19 вересня 2023 року, тобто така сплата не свідчить про сумлінне і добросовісне ставлення скаржника до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом та вчинення усіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги..

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі №160/11754/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 липня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов