Постанова

від 25.06.2024 по справі 280/8845/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8845/23Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024р. у справі №280/8845/23за позовом: ОСОБА_1 до: Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про: визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті , судом першої інстанції позов зареєстровано 23.10.2023р. /а.с. 1-19,57-58 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2023р. справу №280/8845/23 за вищезазначеним адміністративним позовом було передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя / а.с. 60-61 том 1/45 том 1/.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті прийнято до розгляду, за цим позовом відкрито провадження у справі №280/8845/23 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 71 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 10.10.2023р. ним отримано від Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) постанови від 05.10.2023р. про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 0011352 від 17.07.2023р., серії АА № 0011354 від 17.07.2023р., серії АА № 0012122 від 19.07.2023р., серії АА № 0012168 від 20.07.2023р., серії АА № 0012166 від 20.07.2023р., якими його, як директора ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», який є власником транспортного засобу САМС, днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП через те, що Державна служба України з безпеки на транспорті вважає що ці транспортні засоби перевозили вантаж із перевищенням загальної маси транспортного засобу. Позивач вважає ці постанови протиправними оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів і у постановах перевантаження вказано без зазначення конкретної осі автомобіля. Всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р., жодна з постанов не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо), взагалі не містить інформації щодо напівпричепа, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм. Натомість оскаржувані постанови містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надавалось. Також у вищезазначених постановах зазначено, що транспортні засоби позивача зважувався технічним засобом WIM 69, WAGA-WIM 35, зав. № 15, але відповідачем не надано свідоцтво про повірку ваг, якими здійснювалось зважування, що може свідчити про те що ваги при зважуванні можуть мати надмірну відносну похибку. Крім цього у формулі щодо визначення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у якості однієї з складових формули використовується показник, який визначається в тонах, а у постановах відповідача одиниця виміру вказана не тонна, а кілограм. Автомобілі підприємства відповідно до ТТН перевозили подільний (сипучий, рухомий) вантаж, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху і проведення зважування у русі, шляхом поосьвого зважування, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на ваги, тоді як вантаж, в силу своїх сипучих властивостей, легко деформується та вільно переміщується під дією мінімальних сил. Правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: - перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; - перевезення подільного вантажу не допускається взагалі. Положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу (Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.), тобто для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу. Транспортний засіб позивача перевозив асфальтобетонну суміш (навалом), яка за своїми характеристиками є подільним вантажем (може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей), тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України заборонено. Головна мета такої заборони збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків. Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу. Враховуючи зазначене, заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. З огляду на відсутність на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за відсутність такого дозволу. Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничного допустимого навантаження на вісь і загальної маси транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на вісь і загальної маси транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Крім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Сама постанова не може оцінюватися в розумінні ст. ст. 73,74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що транспортний засіб позивача допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України відповідач не надавав. Отже, на думку позивача, постанова не містить належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. Тому враховуючи наведене позивач вважає, що відповідачем не було доведено правомірність прийняття ним вищезазначених постанов, тому просив суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача серії АА № 0011352 від 17.07.2023р., серії АА № 0011354 від 17.07.2023р., серії АА № 0012122 від 19.07.2023р., серії АА № 0012168 від 20.07.2023р., серії АА № 0012166 від 20.07.2023р., також позивач просив суд поновити йому строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024р. у справі №280/8845/23 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду; адміністративний позов задоволено частково; постанову серії АА № 00011352 від 17.07.2023р. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано в частині адміністративного стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 68000,00 грн.; постанову серії АА № 00011354 від 17.07.2023р. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано в частині адміністративного стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 102000,00 грн.; постанову серії АА № 00012122 від 19.07.2023р. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано в частині адміністративного стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 102000,00 грн.; постанову серії АА № 00012168 від 20.07.2023р. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано в частині адміністративного стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 102000,00 грн.; постанову серії АА № 00012166 від 20.07.2023р. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано в частині адміністративного стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 102000,00 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено / а.с. 205-216 том 1/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволені частини позовних вимог, 31.05.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , які зареєстрована судом 04.06.2024р. / а.с. 219-250 том 1, а.с. 1-21,22 том 2/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 05.06.2024р. судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №280/8845/23 / а.с. 24 том 2/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2024р. / а.с. 26 том 2/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024р. у справі №280/8845/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024р. у справі №280/8845/23 / а.с. 28 том 2/, та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 25.06.2024р. /а.с. 29 том 2/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 30-37 том 2/.

За клопотаннями представників учасників справи судом апеляційної інстанції проведення судового засідання у цій справі о 13 годин 30 хвилин 25.06.2024р. призначено в режимі відеоконференції / а.с. 64,68 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі в частині відмови у задоволенні частини з заявлених позивачем вимог з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 06.05.2024р. у цій справі в частині відмови у задоволенні частини заявлених позивачем вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати постанови відповідача серії АА № 0011352 від 17.07.2023р., серії АА № 0011354 від 17.07.2023р., серії АА № 0012122 від 19.07.2023р., серії АА № 0012168 від 20.07.2023р., серії АА № 0012166 від 20.07.2023р. у повному обсязі.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 38-45 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги, зазначив що судом першої інстанції під час розгляду справи з`ясовано усі обставини, які мали значення для її вирішення, та прийнято рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 06.05.2024р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

-представника позивача, який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції від 06.05.2024р. у цій справі в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

-представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 06.05.2024р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює на посаді директора ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» / а.с. 21-24,35 том 1/, транспортні засоби - САМС днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1 днз НОМЕР_2 належать ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» / а.с. 36,37 том 1/.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято:

-постанову про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, АА№ 00011352 від 17.07.2023р., у якій зазначено, що 10.06.2023 р. о 08год.28хв. за адресою М-18,км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб САМС NH255Р35С6МЗ Д, днз НОМЕР_1 , і відповідальна особа ОСОБА_1 , тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,423% (7,39 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,423% (5,402 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та за вчинене порушення цією постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. / а.с. 30 том 1/;

-постанову про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00011354 від 17.07.2024р., у якій зазначено, що зазначено, що 10.06.2023р. о 08 год. 52 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , і відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30,154% (7,84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,316% (5,57 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та за вчинене правопорушення цією постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн / а.с. 31 том 1/.

-постанову про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00012122 від 19.07.2023р. , у якій зазначено, що 27.06.2023 року о 08 год. 26 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , і відповідальна особа ОСОБА_2 , допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 42,269% (10,99 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 43,463% (8,258 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та за вчинене правопорушення цією постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн/ а.с. 32 том 1/.

-постанову про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00012168 від 20.07.2023р., у якій зазначено, що 28.06.2023 року о 09 год. 02 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб САМС NH255Р35С6МЗ Д, днз НОМЕР_1 , і відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 45,038% (11,71 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 47% (8,93 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП, та за вчинене правопорушення цією постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. / а.с. 33 том 1/.;

-постанову про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00012166 від 20.07.2023р., у якій зазначено, що 28.06.2023р. о 08 год. 45 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , і відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух цього транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 45,8% (12,61 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 53,411% (10,148 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП, та за вчинене правопорушення цією постановою ОСОБА_2 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. / а.с. 34 том 1/

і саме ці постанови відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Аналіз прийнятих відповідачем у справі вищезазначених постанов дає можливість зробити висновок про те, що підставою для їх прийняття стало встановлення факту допущення відповідальною особою ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», якому належать транспортні засоби - САМС днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1 днз НОМЕР_2 , - директором ОСОБА_1 , руху цих транспортних засобів 17.07.2023р., 19.07.2023р., 20.07.2023р. автомобільними шляхами України ( М-18, км 280+428, Запорізька область) із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП, тому визначальним під час розгляду цієї справи перевірка факту наявності руху вищезазначених транспортних засобів 10.06.2023р., 27.06.2023р., 28.06.2023р., 20.07.2023р. автомобільними шляхами України ( М-18, км 280+428, Запорізька область) із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Нормами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001р., передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями п. 4 вищезазначених Правил передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

При цьому необхідно зазначити, що виходячи з положень п.3 та п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001р., у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів (максимальне значення параметра, метри)

Ширина: 2,6

сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75

Висота від поверхні дороги (метри): 4

транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35

Довжина (метри):

вантажного автомобіля 12

автопоїзда 22

автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75

маршрутного транспортного засобу 18,75

Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2;

б) фактичної маси:

Вантажні автомобілі

двовісний автомобіль - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 18, максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення (тонн) 14;

трьохвісний автомобіль - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) - 25 (26)*, максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення (тонн) 21;

чотирьохвісний автомобіль - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 32, максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення ( тонн ) 24;

чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) - 38, максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення ( тонн ) - 24;

Комбіновані транспортні засоби:

двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 36, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 40, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 40, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 42, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 44, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

Автопоїзди:

двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 40, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24;

* Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

в) навантаження на вісь:

На одинарну вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 11,5, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 7;

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 11,5, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 7;

від 1 до 1,3 метра - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 16, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 10;

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 18, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 10,5;

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 19, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 11,5;

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 23, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 11,5;

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 20, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 11,5;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:

1,3 метра або менше - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 21, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 13;

понад 1,3 до 1,4 метра - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 24, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення (тонн) 14.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Судом у судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваних позивачем постановах зазначені наступні зафіксовані фактичні параметри транспортних засобів:

- постанова серії АА № 00011352 від 17.07.2023р. - кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3560 мм, 2-3: 1340 мм; навантаження на вісь 1 - 8050 кг, 2 - 14850 кг, 3 - 14200 кг, загальна маса 37100 кг., висота 3,309 м, ширина 2,419 м., довжина 7,847 м. / а.с. 109-110,105-106 том 1/;

- постанова серії АА № 00011354 від 17.07.2023р. - кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 1350 мм; навантаження на вісь 1- 8350 кг, 2 -14400 кг, 3 -14850 кг, загальна маса 37600 кг., висота 3,37 м, ширина 2,426 м., довжина 8,839 м. / а.с. 115-116 том 1/;

- постанова серії АА № 00012122 від 19.07.2023р. - кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 1350 мм; навантаження на вісь 1 - 8650 кг, 2 - 17000 кг, 3 - 15450 кг, загальна маса 41100 кг., висота 3,382 м, ширина 2,438 м., довжина 8,737 м. / а.с. 119-120 том 1/;

- постанова серії АА № 00012166 від 20.07.2023р. - кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 4060 мм, 2-3: 1350 мм; навантаження на вісь 1 - 8200 кг, 2 - 18100 кг, 3 - 16600 кг, загальна маса 42900 кг, висота 3,379 м, ширина 2,439 м., довжина 8,845 м. / а.с. 125-126 том 1/;

- постанова серії АА № 00012168 від 20.07.2023р. - кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3560 мм, 2-3: 1340 мм; навантаження на вісь 1 - 8650 кг, 2- 17000 кг, 3- 16250 кг, загальна маса 41900 кг, висота 3,302 м, ширина 2,43 м., довжина 7,756 м. / а.с. 131-132 том 1/.

Отже виходячи з зазначених у оскаржуваних постановах фактичних параметрів транспортних засобів САМС, днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ці транспортні засоби у зазначені в постановах датах (10.06.2023р., 27.06.2023р. та 28.06.2023р. ) рухались за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, із перевищенням нормативних параметрів які встановлені встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух щодо загальної маси транспортного засобу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

При цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що факт перевищення нормативного параметру - загальна маса (вага) транспортного засобу, який встановлений п. 22.5 Правил дорожнього руху України, щодо транспортних засобів САМС, днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», 10.06.2023р., 27.06.2023р. та 28.06.2023р. підтверджується наданими позивачем товарно-транспортними накладними щодо здійснення перевезень вантажів 10.06.2023р., 27.06.2023р. та 28.06.2023р. транспортними засобами САМС, днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 / а.с. 38-42 том 1/ та актами зважування цих транспортних засобів від 10.06.2023р., 27.06.2023р. та 28.06.2023р., які складенні ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» / а.с. 43-48 том 1/.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Оцінюючи усі докази, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності колегія суддів вважає, що факт наявності руху транспортних засобів САМС, днз НОМЕР_1 , та КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», 10.06.2023р., 27.06.2023р., 28.06.2023р. автомобільними шляхами України ( М-18, км 280+428, Запорізька область) із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, тому з урахуванням змісту ч. 2 ст. 132-1 КУпАП такі дії є адміністративним правопорушенням, і колегія суддів вважає, що відповідач, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття постанов серії АА № 0011352 від 17.07.2023р., серії АА № 0011354 від 17.07.2023р., серії АА № 0012122 від 19.07.2023р., серії АА № 0012168 від 20.07.2023р., серії АА № 0012166 від 20.07.2023р., які є предметом оскарження у справі, в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та визначення розміру штрафу за вчинене правопорушення діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством і суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування постанов відповідача у цій частині.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 06.05.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024р. у справі №280/8845/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 17.07.2024р..

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов