Вирок

від 18.07.2024 по справі 750/6147/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6147/24

Провадження № 1-кп/750/412/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024270340001248 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянки України, з базовою середньою освітою,незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої:

- 10.05.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 близько 18:31год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет», що за адресою: пр-т. Левка Лук`яненка, буд. 26, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, таємно викрала з торгівельної полиці магазину одну пляшку лікеру марки «JAGERMEISTER», ємністю 0,5 л., 35%, вартістю 471 гривень 00 копійки, що належить ТОВ «Альянс Маркет», чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному та подала докази відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ТОВ «Альянс Маркет», вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наслідки, що настали внаслідок винних дій обвинуваченої, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, майновий стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Також, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 757,28 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.05.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 10 травня 2024 року.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази документ диск з записами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 757,28 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1