Ухвала

від 18.07.2024 по справі 635/6609/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6609/24

Провадження № 1-кп/635/944/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначитисправу досудового розгляду, а також звернуласядо судуз клопотаннямпро продовженнязастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів із можливістю внесення застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 23.07.2024.

Згідно вимог ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024.

Вирішуючи питання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, крім того суд оцінює в сукупності всі обставини.

Злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжких, пов`язаний з обігом та збутом заборонених наркотичних засобів та психотропних речовин, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відсутні свідчення про наявність сталих соціальних зав`язків, обвинувачений неодружений, дітей не має.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може вплинути на свідків, які володіють інформацією про його незаконні дії пов`язані з незаконним обігом та збутом наркотичних речовин та психотропних засобів, застосовуючи методи залякування, погроз, тощо, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, в якому він обвинувачується, під час перебування на іспитовому строці в 3 (три) роки, відповідно до вироку Котилевського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України, що є достатньою підставою вважати даний ризик реальним та свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення зокрема аналогічне.

У суду є обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не змінилися.

В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За викладенихобставин,судзазначає пронаявність достатніхпідстав дляпродовження строкузастосування дообвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,197,199,331,334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 25.07.2024 о 13 год 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурораХарківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті пропродовження строкудії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобтодо 14 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2024.

Суддя ОСОБА_1