Рішення

від 26.08.2010 по справі 19/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерн у, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р. Справа № 19/126-10

За позовом Закритог о акціонерного товариства «Є врофінанс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишг ород

про стягнення 45053,03 грн.

Суддя Т. П. Карпечкін

Представники:

від позивача: Корнілов О . О. (дов. від 22.04.2010 року);

від відповідача: не з' я вився.

обставини справ и:

Закрите акціонерне то вариство «Єврофінанс»(далі - позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнен ня 45053,03 грн.

Провадження у справі було п орушене відповідно до ухвали господарського суду Київськ ої області від 30 червня 2010 року та призначено справу до розг ляду на 19 липня 2010 року.

Під час судового роз гляду відповідно до статті 77 Г осподарського процесуально го кодексу України, розгляд с прави неодноразово відклада вся та в судовому засіданні о голошувалась перерва.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідач належн им чином не виконав зобов' я зання за договором фінансов ого лізингу № LA 08000096 укладеного між сторонами 27 березня 2008 року , а саме відповідач не сплачу вав лізингові платежі своєча сно та в повному обсязі в резу льтаті чого за ним утворилас ь заборгованість в розмірі 3772 9,80 грн. Додатково за простроче ння виконання зобов' язання позивач просить суд стягнут и з відповідача пеню в розмір і 3433,99 грн., 3% річних в розмірі 776,38 г рн., інфляційні в розмірі 3112,86 гр н. за періоди згідно розрахун ків.

Представником позива ча було подано до суду додатк ові пояснення щодо методики нарахування щомісячних лізи нгових платежів до 1 вересня 20 09 року.

Судом на підставі стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України прийн ято зазначені пояснення до р озгляду.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалами с уду від 30 червня 2010 року, від 19 ли пня 2010 року та від 12 серпня 2010 рок у в засідання суду не з'явився , витребуваних документів не подав, у зв' язку з зазначени м суд вважає за можливе відпо відно до статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

26 серпня 2010 року відповідно д о частини другої статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України, в судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд, -

Встановив:

Господарські правовіднос ини між сторонами врегульова ні договором фінансового ліз ингу № LA 08000096 укладеного між сто ронами 27 березня 2008 року (далі - договір), додатком № 2 від 27 бер езня 2008 року до договору та дод атковими угодами № 1 та № 2 від 1 вересня 2009 року до дого вору.

Згідно з актом приймання-пе редачі предмета лізингу від 8 квітня 2008 року копія якого ная вна в матеріалах справи, відп овідач отримав предмети лізи нгу, а саме транспортний засі б ТАТА LРТ613/58 - фургон, синього кольору, реєстраційний номе р НОМЕР_1.

Відповідно до умов договор у та додатків до нього позива ч зобов' язаний сплачувати л ізингові платежі щомісячно, протягом п' яти днів з дати в иставлення відповідних раху нків лізингодавцем, але не пі зніше сьомого числа кожного місяця, шляхом перерахування відповідних сум грошових ко штів на поточний рахунок ліз ингодавця, зазначений у дого ворі.

Відповідач зобов' язання за договорами виконував нена лежно, а саме не сплачував ліз ингові платежі своєчасно та в повному розмірі в результа ті чого за ним утворилась заб оргованість по лізинговим пл атежам в розмірі 37729,80 грн. стано м на 1 вересня 2009 року.

Позивач за простроче ння виконання зобов' язання нарахував відповідачу пеню в розмірі 3433,99 грн., 3% річних в роз мірі 776,38 грн., інфляційні в розм ірі 3112,86 грн. за періоди згідно р озрахунків.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся про день і час розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, причини неявки суду н е повідомив.

Судом оглянуті оригінали д окументів залучених до матер іалів справи.

При вирішені спору с удом враховано, що у відповід ності до статті 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк т господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни.

Згідно статті 16 Закону України „Про фінансовий ліз инг” сплата лізингових плат ежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лі зингові платежі можуть включ ати: а) суму, яка відшкодов ує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагоро ду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що без посередньо пов'язані з викон анням договору лізингу.

Відповідно до пункту тре тього частини другої статті 11 Закону України „Про фінансо вий лізинг” лізингоодержува ч зобов' язаний своєчасно сп лачувати лізингові платежі.

Позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу в р озмірі 37729,80 грн. лізингових пла тежів підлягають задоволен ню.

Відповідно до пункту шост ого статті 231 Господарського к одексу України штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов' язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за увесь час користування чужи ми коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено за коном або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошов их коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня, що передбачено ст. 3 зазна ченого Закону.

Позовні вимоги в частині с тягнення пені в розмірі 3433,99 гр н. підлягають задоволенню.

У відповідності до частини другої статті 625 Цивільного к одексу України боржник який прострочив виконання зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом, розмі р яких складає 3112,86 грн. інфляці йні та 776,38 грн. 3% річних, отже поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню.

Таким чином позов підляга є задоволенню повністю.

Судові витрати на пі дсьтаві статті 44 та статті 49 Г осподарського процесуально го України покладаються на в ідповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (073300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерн ого товариства «Єврофінанс» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81, к орп. 20, офіс 315, код 30726921) - 37729 (тридця ть сім тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 38 коп. заборговано сті по лізинговим платежам, 343 3 (три тисячі чотириста тридця ть три) грн. 99 коп. пені, 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 38 коп. 3% річ них, 3112 (три тисячі сто дванадця ть) грн. 86 коп. інфляційних та с удові витрати: 450 (чотириста п' ятдесят) грн. 53 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя

Повний текст рішення скл адено 31.08.2010 року