Ухвала
від 18.07.2024 по справі 918/317/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2024 р. Справа № 918/317/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Острозької міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №918/317/24 (ухвалене суддею Качурем А., повний текст складений 18.06.2024)

за позовом: Острозької міської ради Рівненської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Матвійчук Наталії Григорівни

про: стягнення в сумі 644 712,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №918/317/24 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Острозька міська рада звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №918/314/24 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №918/314/24 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судовий збір становить 14 506,04 грн (644 712,35 грн *1,5% * 150%).

До апеляційної скарги скаржником долучено платіжну інструкцію №386 від 02.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 13 626,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити 880,04 грн (14 506,04 грн - 13 626,00 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Острозької міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №918/317/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 880,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено19.07.2024
Номер документу120451829
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —918/317/24

Постанова від 19.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Рішення від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні