Ухвала

від 17.07.2024 по справі 904/2354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2354/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС", Волинська область, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 у загальному розмірі 1 179 005,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Скрипчук О.П., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Потапова О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" заборгованість за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 у загальному розмірі 1 179 005,50 грн., що складається з: основний борг у розмірі 920 181,89 грн., пеня у розмірі 120 372,62 грн., 30% річних у розмірі 122 036,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 414,53 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 148,06 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 920 181,89 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 щодо повної та своєчасної оплати прийнятої від останнього продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюватимеся за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.06.2024 о 10:30 год.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

21.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивачем, на виконання вимоги в п. 4 ухвали суду від 03.06.2024, скеровано на адресу суду для огляду оригінали документів, які були долученні до позовної заяви.

25.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, у якому повідомив про часткове визнання позовних вимог, а саме 895 181,89 грн - основний борг, 119 253,47 грн - пеня, 122 036,36 грн - 30% річних, а в задоволенні в частині стягнення 25 000,00 грн - основного боргу, 1119,15 грн - пені, 16414,53 грн - збитків від інфляції просить відмовити.

У підготовче судове засідання представник позивача приєднався до відеоконференції, а представник відповідача був присутній безпосередньо в залі судового засідання.

В підготовчому засіданні 26.06.2024 судом було оглянуто та повернуто оригінали документів , які були наданні позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" оригінали документів, які були паданні позивачем для огляду в судовому засіданні та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.07.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

22.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у які просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1 179 005,50 грн., що складається з: основний борг у розмірі 920 181,89 грн., пеня у розмірі 120 372,62 грн., 30% річних у розмірі 122 036,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 414,53 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 148,06 грн. судового збору.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 01.09.2024 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.09.2024 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази (завчасно, до дати призначеного судового засідання) на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік