Ухвала

від 23.09.2024 по справі 904/2354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2354/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС", Волинська область, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 у загальному розмірі 1 179 005,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Скрипчук О.П., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" заборгованість за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 у загальному розмірі 1 179 005,50 грн., що складається з: основний борг у розмірі 920 181,89 грн., пеня у розмірі 120 372,62 грн., 30% річних у розмірі 122 036,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 414,53 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 148,06 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 920 181,89 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №1309-23 від 13.09.2023 щодо повної та своєчасної оплати прийнятої від останнього продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюватимеся за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.06.2024 о 10:30 год.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

21.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивачем, на виконання вимоги в п. 4 ухвали суду від 03.06.2024, скеровано на адресу суду для огляду оригінали документів, які були долученні до позовної заяви.

25.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, у якому повідомив про часткове визнання позовних вимог, а саме 895 181,89 грн - основний борг, 119 253,47 грн - пеня, 122 036,36 грн - 30% річних, а в задоволенні в частині стягнення 25 000,00 грн - основного боргу, 1119,15 грн - пені, 16414,53 грн - збитків від інфляції просить відмовити.

У підготовче судове засідання представник позивача приєднався до відеоконференції, а представник відповідача був присутній безпосередньо в залі судового засідання.

В підготовчому засіданні 26.06.2024 судом було оглянуто та повернуто оригінали документів , які були наданні позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" оригінали документів, які були паданні позивачем для огляду в судовому засіданні та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.07.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

22.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у які просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1 179 005,50 грн., що складається з: основний борг у розмірі 920 181,89 грн., пеня у розмірі 120 372,62 грн., 30% річних у розмірі 122 036,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 414,53 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 148,06 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 01.09.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.09.2024 о 11:00 год.

02.09.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Проте, 02.09.2024 перед початком судового засідання було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із цим судове засідання не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд вирішив призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 призначено підготовче засідання на 11.09.2024 об 11:00 год.

Проте, 11.09.2024 перед початком судового засідання було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із цим судове засідання не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд вирішив призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

11.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 призначено підготовче засідання на 23.09.2024 об 12:00 год.

20.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від сторін надійшла спільна заява про затвердження морової угоди.

23.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

У призначене підготовче судове засідання 23.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Дослідивши подану позивачем заяву про часткову відмову від позовних вимог, суд установив таке.

Позивач у заяві просить прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 16414,53 грн., 30% річних в сумі 61018,23 грн та компенсації сплати судового збору, оскільки в мировій угоді було погоджено, що Відповідач сплачує на користь Позивача 1 101572,74 грн. (один мільйон сто одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні 74 коп.), з яких 920181,89 грн. основний борг; 120372,62 грн. пеня; 30% річних в розмірі - 61018,23 грн. Позивач, же відмовляється від стягнення із Відповідача відмовляється від всіх інших позовних вимог, а саме щодо інфляційних витрат в сумі 16414,53 грн., 30% річних в сумі 61018,23 грн та компенсації сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Ураховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на відмову від позовних вимог, беручи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" від позову.

2. Провадження в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 16414,53 грн., 30% річних в сумі 61018,23 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.09.2024.

Суддя В.Г. Бєлік