Ухвала

від 17.07.2024 по справі 462/1259/15-к

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/1259/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/716/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2024 року заяву захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали захисник просить поновити такий, оскільки існують поважні причини пропуску ним цього строку, які полягають у тому, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 20 травня 2024, однак на його адресу повного тесту ухвали надіслано не було, а в Єдиному реєстрі судових рішень дана справа № 462/1259/15-к в частині перегляду за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 фігурувала лише за прізвищем « ОСОБА_9 », який був потерпілим по основній справі. Вказує, що така ситуація ускладнила пошук та ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, що і призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

На розгляд клопотання захисник ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином телефонограмою від 09.07.2024 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого захисником клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 даної норми Закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів справи судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 було проведено місцевим судом 17 травня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 ..

В цей же день, 17.05.2024, місцевий суд видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення за наслідками розгляду зазначеної заяви захисника ОСОБА_6 , про що захиснику, з огляду на встановлене, було відомо.

20 травня 2024 року місцевий суд, вийшовши з нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголосив оскаржувану ухвалу. Згідно матеріалів справи учасники судового провадження на проголошення даного судового рішення не з`явились.

Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 для захисника ОСОБА_6 є 27 травня 2024 року. Водночас, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 подав лише 02 липня 2024 року (а.с.57-69, т.8).

Крім цього колегія суддів враховує, що згідно наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа відповідальною особою місцевого суду 21 травня 2024 року на електронну адресу захисника ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в електронному вигляді було скеровано оскаржувану ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року у даній справі. Вказаний документ було доставлено до електронної скриньки 21 травня 2024 року о 11 год. 28 хв. ( а.с. 56, т. 8).

Покликання захисника на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень дана справа № 462/1259/15-к в частині перегляду за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 фігурувала лише за прізвищем « ОСОБА_9 », який був потерпілим по основній справі, і ця обставина ускладнила пошук та ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, що і призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наведене вище, а також з огляду на те, що пошук судових рішень у ЄДРСР здійснюється також за номером справи, який захиснику був достеменно відомий, адже у поданій до місцевого суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисник чітко зазначив номер справи - № 462/1259/15-к.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку захисником не підтверджено існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 , а тому захиснику ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376 ч.2, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: