Ухвала

від 17.07.2024 по справі 278/3228/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/3228/23

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, поданою адвокатом Сищуком Віктором Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадасту у Житомирській області, Житомирська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Агро Бізнес» про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву (про зміну предмету позову) та заяву, у якій просить поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову, а також прийняти позовну заяву з уточненим предметом позову до розгляду (а.с. 182-183).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву (а.с. 184), у якій просить питання про зміну предмету позову розглядати без участі позивача та його представника; подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представником ГУ Держгеокадасту у Житомирській області також подано заяву про проведення судового засідання без її участі; не заперечує щодо прийняття уточненої позовної заяви (а.с. 193).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне поновити строк для подання позовної заяви щодо зміну предмету позову та прийняти таку позовну заяву до розгляду та надати строк для підготовки відзиву відповідачам та відповіді на відзив позивачу, письмових пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 3 ст.49,51, ч. 1 ст.53ст. ст.198,260,257,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для подання позовної заяви щодо зміни предмету позову.

Прийняти позовну заяву щодо зміни предмету позову, подану позивачем, до розгляду.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановити 15 днів з моменту отримання данної ухвали для надання письмових пояснень.

Наступне судовезасідання призначитио 11:30 год 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік