Рішення

від 29.10.2010 по справі 22/7-10-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2010 р. Справа № 22/7-10-64

За заявою третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Підрозділу примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції в Одеській облас ті

про перегляд рішення від 05.05. 2010р. за нововиявленими обстав инами по справі №22/7-10-64

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АВТОЗБІРНЕ ВИРОБНИЦТВО";

до відповідача Державної а кціонерної компанії "Націона льна мережа аукціонних центр ів"; в особі, якою є Філія "Одес ький аукціонний центр" Держа вної акціонерної компанії "Н аціональна мережа аукціонни х центрів";

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Підрозділ примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Одеській област і;

2. ОСОБА_2;

про визнання недійсними пр илюдних торгів та скасування результатів

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з' явився ;

Від відповідача: не з' явив ся;

Від третьої особи підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції в Одеській об ласті: Кравець О.В. предст авник за довіреністю №09.1-2341 від 22.03.2010р.;

Від третьої особи ОСОБА_2 : ОСОБА_2 - особисто;

СУТЬ СПОРУ: заявн ик 3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Підрозділ примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції в Од еській області звернувся до господарського суду Одесько ї області із заявою про перег ляд судового рішення від 05.05.2010р . за нововиявленими обставин ами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.05.20 10р. по справі №22/7-10-64 було повніст ю задоволено вимоги ТОВ «Авт озбірне виробництво», а саме :

- Визнано прилюдні торги з р еалізації арештованого майн а (нежитлової будівлі - вист авкової площадки, площею 18,9 кв .м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Гловатог о, 70) , які відбулися 24.12.2009р. недійс ними;

- визнано недійсними та скас овано результати торгів з ре алізації арештованого майна (нежитлової будівлі - виста вкової площадки, площею 18,9 кв.м ., що знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Отамана Гловатого , 70);

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 15.06.2010р. рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 05 травня 2010 року по справі № 22 /7-10-64 залишено без змін, а апеляц ійна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду Одеської області від підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції в Одеській області та ОСОБА_2 надійшли касаційні скарги на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 15.06.2010р. по справі № 22 /7-10-64. Одеським апеляційним гос подарським судом було надісл ано касаційні скарги разом з і справою до Вищого господа рського суду України.

Від третьої особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача підрозділом примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї в Одеській області до госпо дарського суду Одеської обла сті надійшла заява про перег ляд рішення Господарського с уду Одеської області від 05.05.2010р . по справі № 22/7-10-64 за нововиявле ними обставинами, відповідно до якої підрозділ примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї в Одеській області просить суд:

- переглянути рішен ня Господарського Одеської о бласті від 05.05.2010р. по справі №22/7-10- 64 за нововиявленими обставин ами;

- скасувати рішення Го сподарського Одеської облас ті від 05.05.2010р. по справі №22/7-10-64 за н ововиявленими обставинами т а прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю .

Відповідно до п. 3.2 Роз' яс нення Президії Вищого господ арського суду України «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами »від 21.05.2002 р. N 04-5/563 (зі змінами та до повненнями) згідно з частино ю першою статті 114 ГПК перегля д судового рішення за новови явленими обставинами здійсн юється тим господарським суд ом першої інстанції, який при йняв це рішення. У випадках, ко ли після перегляду судового рішення в апеляційному або к асаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд й ого за нововиявленими обстав инами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийн яв це судове рішення, незалеж но від того, що воно було предм етом перегляду в апеляційном у та касаційному порядку. Якщ о згідно статті 109 ГПК справа р азом з касаційною скаргою ма є бути надіслана до касаційн ої інстанції, а до місцевого а бо апеляційного господарськ ого суду надходить заява про перегляд його рішення за нов овиявленими обставинами, то у відповідності з вимогами с татті 114 ГПК місцевий або апел яційний господарський суд зд ійснює перегляд судового ріш ення за нововиявлених обстав ин. Після такого перегляду сп рава надсилається до касацій ної інстанції.

Від третьої особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї в Одеській області 26.10.2010р. над ійшло клопотання про приєдна ння до матеріалів справи док ументів, які знаходяться в ма теріалах зведеного виконавч ого провадження по виконанню наказів: № 14/572-30/423, виданого 08.12.2008 го сподарським судом міста Києв а, № 25/8-08-4849, виданого 05.06.2009 господар ським судом Одеської області , № 13/91-09-2150, виданого 13.07.2009 господарс ьким судом Одеської області, № 31/14-09-444, виданого 08.04.2009 господарс ьким судом Одеської області на користь ТОВ «Торговий дім «Камаз», ТОВ «Елітар», ТОВ «Ав тоімпекс», ЗАТ «ДЕКО»на зага льну суму 190 366,05 грн.

Від підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції в Одеській області 28.10.2010р. до го сподарського суду Одеської о бласті надійшло уточнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами.

Представники позивача, від повідача та третьої особи в п ризначене судове засідання 2 9.10.2010р. не з' явились. Про поважн і причини неявки цих предста вників в судове засідання су д не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК Укр аїни неявка заявника та інши х осіб, які беруть участь у спр аві, не є перешкодою для розгл яду заяви.

Дослідивши матеріали спра ви та заяву, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, оглянувши надані ст оронами документи, на які сто рони посилаються, як на підст ави своїх вимог та заперечен ь, та копії яких містяться в ма теріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами за наявності двох умов: істотність новови явлених обставин для вирішен ня спору та виявлення їх післ я прийняття рішення зі спору .

За змістом зазначеної норм и, нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі зая внику;

- є істотними, тобто такими, щ о можуть вплинути на висново к суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали уча сть у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтова ність постановленого судово го акта;

- виявлені після набрання чи нності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-п равові факти, що входять до пі дстав позову або висунутих п роти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні фак ти, що мають значення для вирі шення спору, які характеризу ються наявністю вищезазначе них ознак у сукупності. Тобто , це факти, від яких залежить в иникнення, зміна або припине ння прав та обов'язків осіб, як і беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обстави на це: юридичний факт, який пер едбачений нормами права і тя гне виникнення, зміну або при пинення правовідносин; юриди чний факт, що має істотне знач ення для правильного вирішен ня даної конкретної справи. Я кби нововиявлена обставина б ула відома суду під час винес ення судового акта, то вона об ов'язково вплинула б на остат очні висновки суду: юридични й факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду сп рави судом; юридичний факт, як ий не міг бути відомий ані осо бі, яка заявила про це в подаль шому, ані суду, що розглядав сп раву.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 05.05.2010 р. у справі №22/7-10- 64 позов ТОВ «Автозбірне вироб ництво про визнання права вл асності задоволено повністю , а саме, визнано недійсними та скасовано результати торгів з реалізації арештованого м айна (нежитлової будівлі - в иставкової площадки, площею 18,9 кв.м., що знаходиться за адре сою:м. Одеса, вул. Отамана Глов атого, 70).

Підставою для задоволення позову було те, що позивач ТОВ «Автозбірне виробництво»жо дними засобами зв' язку не п овідомлялось про звернення с тягнення на його майно та йог о реалізацію шляхом прилюдни х торгів; державним виконавц ем не було звернене стягненн я на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цін ності; експертна оцінка ареш тованого майна була зроблена з порушеннями.

В якості нововиявлених обс тавин заявник посилається на те що:

- відповідно до Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»в матеріалах виконавчого п ровадження наявні докази зве рнення стягнення на кошти по зивача та що позивач повідом лявся про арешт його майна, зв ернення стягнення на майно т а про реалізацію його шляхом прилюдних торгів;

- реалізація арештованого м айна, а саме на нежитлової буд івлі (виставкової площадки), з агальною площею 18,9кв.м., що знах одиться за адресою: м. Одеса, в ул. Отамана Головатого, 70 здій снювалося торги за експертно ю оцінкою, з якою було ознайом лено сторони.

- в результаті проведених пр илюдних торгів Підрозділо м примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції в Одеській обл асті було складено акт про пр оведення прилюдних торгів ві д 11.01.2010р. , оскільки під час прове дення прилюдних торгів уклад ається угода про передачу ма йна у власність покупцю, то ст оронами цієї угоди є покупец ь - учасник прилюдних торгів (ф ізична або юридична особа), і п родавець - відділ ДВС в особі с пеціалізованої організації , що організовує та проводить прилюдні торги за договором із виконавчою службою,таким чином, за своєю правовою прир одою прилюдні торги є правоч ином з купівлі-продажу арешт ованого нерухомого майна, а с відоцтво про придбання нерух омого майна з прилюдних торг ів на майно, а саме на нежитлов у будівлю(виставкову площадк у), загальною площею 18,9кв. м., що з находиться за адресою: м. Одес а, вул. Отамана Головатого, 70 ви дане приватним нотаріусом Од еського міського нотаріальн ого округу Юхневич М. М. 11.01.2 010р., яке відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, підлягає державній реєстрації та підтверджує п раво власності покупця на пр идбане нерухоме майно.

Отже, оскільки документи, як і підтверджують правомірніс ть та законність проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого майна наявні у матеріалах виконавчого про вадження, і, як вважає заявник , вирішити питання про дійсні сть прилюдних торгів та зали шити в силі результати прилю дних торгів викладені в прот околі проведення прилюдних т оргів з реалізації арештован ого майна, а саме нежитлової б удівлі(виставкової площадки ), загальною площею 18,9кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Одеса , вул. Отамана Головатого, 70 № 51-15 9-1 від 25.12.2009р. інакше, окрім перег ляду рішення за нововиявлени ми обставинами, не вбачаєтьс я за можливе, а отже зазначені заявником обставини мають с уттєве значення для вирішенн я спору по даній справі.

Суд погоджується з доводам и заявника, що підставою для п ерегляду рішення Господарсь кого суду Одеської області в ід 05.05.2010р. є документи, які підтв ерджують правомірність та за конність проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого майна наявні у матер іалах виконавчого проваджен ня та їх результатів, викладе них в протоколі проведення п рилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме не житлової будівлі(виставково ї площадки), загальною площею 18,9кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Одеса, вул. Отамана Голо ватого, 70 № 51-159-1 від 25.12.2009р., на підст аві яких був затверджений ак т про проведення прилюдних т оргів від 11.01.2009р. та відповідно до п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прил юдних торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна , згідно до наказу Міністерст ва юстиції України від 27.10.1999 рок у, зареєстрованого Міністерс твом юстиції 02.11.1999 р. за № 745/4038, на п ідставі акту про проведення прилюдних публічних торгів п о реалізації об' єкта нерухо мості - арештованого майна б оржника від 11.01.2010р., приватним н отаріусом Одеського міськог о нотаріального округу Юхн евич М. М. 11.01.2010р. було видано св ідоцтво про придбання нерухо мого майна з прилюдних торгі в на майно, а саме на нежитлову будівлю(виставкову площадку ), загальною площею 18,9кв. м., що зн аходиться за адресою: м. Одеса , вул. Отамана Головатого, 70.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Позивач в розу мінні даної норми надав суду всі докази, які підтверджуют ь доводи, викладені в заяві пр о перегляд рішення Господарс ького суду Одеської області №22/7-10-64 від 05.05.2010р. за нововиявлени ми обставинами.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає що Позивачем дове дено обґрунтованість обстав ин, викладених в заяві про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами та вважає за необхідне задовольнити заяв у та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити.

Витрати, понесені позиваче м по сплаті державного мита т а інформаційно-технічного за безпечення судового процесу , відповідно ст. 49 ГПК України, в ідносяться на рахунок позива ча та йому не відшкодовуютьс я.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82 , 83, 84, 85, 112-114 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Заяву підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Одеській област і про перегляд рішення Госпо дарського суду Одеської обла сті №22/7-10-64 від 05.05.2010р. року за новов иявленими обставинами задов ольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду Одеської області ві д 05.05.2010р. у справі № 22/7-10-64 скасувати .

3. Прийняти нове рішенн я, яким в задоволенні позову в ідмовити повністю.

Ухвалу Господарського с уду Одеської області від 19.01.2010 року у справі № 22/7-10-64 скасувати .

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 Г ПК України.

Суддя Торчинська Л.О.

Повне рішення складено 01.11.2010р.