Ухвала
від 16.07.2024 по справі 580/7043/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року справа № 580/7043/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень»,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.04.2024 №4690/23-00-07-02-01, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 390910 грн., а також штраф у сумі 88641 грн;

податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.04.2024 №4708/23-00-07-02-01, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 67310 грн., а також штраф у сумі 6731 грн;

податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 17.04.2024 №4709/23-00-07-02-01, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» накладено штраф з податку на додану вартість на суму 4015 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеній нормі позивач доказів сплати судового збору не надав.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціною позову є 557707,80 грн., ставкою судового збору за майнові вимоги є 8365,62 грн. (557707,80 грн. * 1,5%).

Отже, позивач має надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 8365,62 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120463054
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —580/7043/24

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Рішення від 27.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні