Рішення

від 27.09.2010 по справі 2/1453-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р. Справа № 2/1453-10

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Хімагрозахист-М” м.Хмельниць кий в особі ліквідатора - арбі тражного керуючого Крамара Олександра Григоровича

до приватного підприємств а „Кочубіївське” с.Кочубіїв Чемеровецького району

Хмельницької області

до приватного підприємств а „АТМ-Консалтинг” м.Хмельни цький

про стягнення 337574грн.98коп.

С уддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Крамар О.Г . - арбітражний керуючий - лік відатор

від 1 відповідача : Рохо в О.В. - представник по довір еності від 16.08.2010р.

від 2 відповідача : не з' явився

Суть спору : поз ивачем заявлено вимоги про стягнення 337574грн.98коп., в т.ч.: 337131 грн.62коп. боргу за поставлений товар по договору купівлі-пр одажу №К-03-04-2008-ЗЗР/002 від 03.04.2008р. і 443гр н.36коп. річних, в зв' язку з ви знанням недійсним договору п ро заміну кредитора №12/03 від 20.03. 2009р.

Ухвалою господарськ ого суду від 06.08.2010р. порушено пр овадження у справі. Копії ухв али надіслані на сторонам ре комендованими поштовими від правленнями та отримані ними , що підтверджено поштовими п овідомленнями про вручення.

Позивач в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав повністю і наполягає на ї х задоволенні. Пояснив, що при ватним підприємством „АТМ-Ко нсалтинг” м.Хмельницький не виконано рішення суду від 25.05 .2010р. у справі №2/564-10 і не передано ліквідатору товариства з об меженою відповідальністю „Х імагрозахист-М” документи, щ о стосуються переданої вимог и до ПП „Кочубіївське”.

Представник першого в ідповідача у відзиві на позо в та в судовому засіданні про ти позову заперечує посилаюч ись на те, що заборгованість П П „Кочубіївське” перед ТОВ „ Хімагрозахист-М” відсутня о скільки в рахунок погашення боргу ПП „Кочубіївське” пер едано ПП „АТМ-Консалтинг” по видатковій накладній №РН-000015 8 від 05.10.2009р. соняшник на суму 264645г рн.00коп. і по видатковій накла дній №РН-0000162 від 14.10.2009р. ячмінь на суму 72485грн.91коп., через Рабчев ського А.В. До відзиву додано к опії видаткових накладних і довіреностей.

Представник другого в ідповідача і судове засіданн я не з' явився але до суду под ано заяву ПП „АТМ-Консалтинг ” від 03.09.2010р. в якій підтверджен о, що 20.03.2009р. між ТОВ „Хімагрозах ист-М”,

ПП „Кочубіївське” та ПП „АТ М-Консалтинг” було укладено договір №12/03 про заміну креди тора згідно умов якого, ТОВ „Х імагрозахист-М” відступило ПП „АТМ-Консалтинг” право ви моги на одержання від ПП „Коч убіївське” 337131грн.62коп. заборг ованості за розрахунками за поставлену продукцію за дог овором купівлі-продажу від 03.0 4.2008р., укладеним між ТОВ „Хімаг розахист-М” та ПП „Кочубіївс ьке”, і в рахунок погашення за боргованості перед ТОВ „Хім агрозахист-М” ПП „Кочубіївсь ке” відвантажено ПП „АТМ-Кон салтинг” за видатковою накла дною №РН-0000158 від 05.10.2009р. соняшник на суму 264645грн.00коп. і за видатко вою накладною №РН-0000162 від 14.10.2009р. ячмінь на суму 72485грн.91коп.

Розглянувши матер іали справи та заслухавши в с удовому засіданні пояснення представників сторін, госпо дарським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” та приват ним підприємством „АТМ- Конс алтинг” було укладено догов ір про заміну кредитора №12/03 в ід 20.03.2009р., відповідно якого (п.1.1) ТОВ „Хімагрозахист- М” (поп ередній кредитор) відступив ПП „АТМ- Консалтинг” (новий кр едитор) право вимоги від прив атного підприємства „Кочуб іївське” (боржник) 337131грн.62коп. з аборгованості за розрахунка ми за поставлену продукцію з а договором купівлі - продажу №К-03004-2008-ЗЗР/002 від 03.04.2008р., укладени м між ТОВ „Хімагрозахист- М ” та приватним підприємством „Кочубіївським”.

Новий кредитор зобов' яз ався повернути попередньом у кредитору суму вимоги, якою останній поступився (за виня тком штрафних санкцій, збитк ів та винагороди нового кред итора) до 31.12.2010р.

Постановою господарського суду від 10.12.2009р. визнано товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Хімагрозахист-М” бан крутом відкрито ліквідацій ну процедуру та призначено л іквідатором арбітражного ке руючого Крамара О.Г. Строк лік відаційної процедури закінч ується 10.12.2010р.

Відповідно ст.25 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” ліквід атор при проведенні ліквідац ійної процедури пред' явля є до третіх осіб вимоги щодо п овернення дебіторської заб оргованості банкруту.

Рішенням від 25.05.2010р. у с праві №2/564-10 господарським судо м визнано недійсним договір про заміну кредитора №12/03 від 20.03.2009р. В зв' язку з цим, ліквіда тором товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагроз ахист-М” подано позов про стя гнення 337574грн.98коп. (337131грн.62коп. б оргу, 443грн.36коп. річних, нарахо ваних за період з 29.06.2010р. по 14.07.2010р .).

Згідно наданих відпо відачем ПП „Кочубіївське” д оказів, ПП „Кочубіївське” б уло передано ПП „АТМ-Консалт инг” по видатковій накладні й №РН-0000158 від 05.10.2009р. соняшник на с уму 264645грн.00коп. і по видатковій накладній №РН-0000162 від 14.10.2009р. ячм інь на суму 72485грн.91коп., через Р абчевського А.В. згідно довір еностей від 05.10.2009р. та від 14.10.2009р.

Відповідачем ПП „АТМ -Консалтинг” письмово підтв ерджено передачу йому ПП „Ко чубіївське”, згідно умов дог овору №12/03 про заміну кредитор а, в рахунок погашення заборг ованості перед ТОВ „Хімагроз ахист-М” за видатковою накла дною №РН-0000158 від 05.10.2009р. соняшника на суму 264645грн.00коп. і за видатк овою накладною №РН-0000162 від 14.10.2009р . ячменю на суму 72485грн.91коп.

Аналізуючи матеріа ли справи і оцінюючи їх у суку пності, господарським судом враховується наступне :

Відповідно ст.ст.11, 50 9 Цивільного кодексу України , однією з підстав виникнення , цивільних прав та обов' язк ів сторін є укладення між ним и договору. В силу зобов' яза ння боржник зобов' язаний вч инити на користь кредитора п евну дію, в тому числі сплатит и гроші, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Частиною 10 ст.17 Закон у „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но право керуючого санацією в тримісячний строк з дня пр ийняття рішення про санацію відмовитися від виконання д оговорів боржника, укладени х до порушення провадження у справі про банкрутство, н е виконаних повністю або час тково, якщо: виконання догово ру завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (по над один рік) або розраховани м на одержання позитивних ре зультатів для боржника в д овгостроковій перспективі, крім випадків випуску прод укції з технологічним цикло м, більшим за строки санації б оржника; виконання договору створює умови, що переш коджають відновленню платос проможності боржника.

Пленум Верховного су ду України в постанові від 18.12 .2009р. №15 „Про судову практику у с правах про банкрутство” заз начив, що цей припис узгоджує ться з положеннями ст.525 Цивіл ьного кодексу України, яка не допускає односторонньої від мови від зобов' язання чи од носторонньої зміни його умов , якщо інше не встановлено до говором або законом.

За позовом ліквідато ра ТОВ „Хімагрозахист- М”, р ішенням суду визнано договір про заміну кредитора №12/03 від 2 0.03.2009р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.236 Цивільно го кодексу України нікчемний правочин або правочин, визна ний судом недійсним, є недійс ним з моменту його вчинення.

Відповідно ч.1 ст.216 Циві льного кодексу України недій сний правочин не створює юри дичних наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсніс тю. У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов' я зана повернути другій сторо ні у натурі все, що вона одерж ала на виконання цього право чину, а в разі неможливості та кого повернення, зокрема тод і, коли одержане полягає у кор истуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відш кодувати вартість того, що од ержано, за цінами, що існують н а момент відшкодування.

Відповідно ч.5 цієї ст атті вимога про застосуванн я наслідків недійсності нік чемного правочину може бути пред' явлена будь-якою заін тересованою стороною.

Ліквідатором пред' я влено ПП Кочубіївське” прете нзію вих.№02Н від 16.06.2010р. про пове рнення 337131грн.62коп. заборгован ості. Однак, ПП „Кочубіївське ” не було стороною договору п ро заміну кредитора №12/03 від 20.03. 2009р., а крім того, до прийняття с удом рішення про визнання за значеного договору недійсни м, ПП „Кочубіївське” передан о ПП „АТМ-Консалтинг-М” сільс ькогосподарську продукцію - соняшник на суму 264645грн.00коп. і я чмінь на суму 72485грн.91коп., в рах унок погашення боргу перед Т ОВ „Хімагрозахист- М”, що пі дтверджено наданими до матер іалів справи доказами.

Відповідно ст.599 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання припиняється вико нанням проведеним належним чином.

Враховуючи зазначене , в позові до ПП „Кочубіївськ е” необхідно відмовити.

Стороною за недійсни м договором - ПП „АТМ-Консалти нг-М” не повернено друг ій стороні - ТОВ „Хімаг розахист- М” отримане за нед ійсним договором, а тому позо в підлягає задоволенню в час тині стягнення 337131грн.62коп. заб оргованості.

В зв' язку з недійсні стю договору про заміну кред итора №12/03 від 20.03.2009р., а також вра ховуючи, що позивач не направ ляв ПП „Консалтинг-М” в поря дку, передбаченому ч.2 ст.530 Циві льного кодексу України, вимо ги про повернення коштів у су мі 337131грн.62коп., підстави для нар ахуванні і стягнення річних відсутні.

Відповідно ст.ст.44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на сторони про порційно розміру задоволени х вимог.

Керуючись ст.ст.1, 45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з приват ного підприємства „АТМ-Конса лтинг”, юридична адреса: м.Хме льницький, пр.Миру,70/1, кв.125, іден тифікаційний код 35361240, на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю „Хімагрозах ист-М”, юридична адреса: м.Хмел ьницький, вул.Кутузова, 87, кв.36, ідентифікаційний код 3536098 0, 337131грн.62коп. (триста тридцять с ім тисяч сто тридцять одна гр ивня 62коп.) боргу, 3371грн.32коп. (три тисячі триста сімдесят одна гривня 32коп.) витрат по держав ному миту та 235грн.69коп. (двісті тридцять п' ять гривень 69коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

В стягненні 443грн.36коп. р ічних відмовити.

В позові до приватного під приємства „Кочубіївське” с .Кочубіїв Чемеровецького рай ону Хмельницької області відмовити.

Суд дя

Повний текст рі шення складено і підписано 01.1 0.2010р.

Віддруковано 4 при мірники :

1- до справи;

2- позивачу (на адресу : АДРЕСА_1 - ліквідатору ТОВ „Агрохімзахист-М” Крамару О .Г.);

3 - 4 - відповідачам ( на адреси: - ПП„Кочубіївське ” с.Кочубіїв Чемеровецького р-ну ;

- ПП „АТМ-Консалт инг”, м.Хмельницький, пр.Миру,7 0/1, кв.125).