Ухвала

від 17.07.2024 по справі 216/2248/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2248/24

провадження 2/216/1626/24

УХВАЛА

іменем України

17 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року призначено судово-медичної молекулярної-генетичної експертизи та зупинено провадження у справі.

27 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-24/16724-БД від 18.06.2024 в якому порушено клопотання про: надання зразків біологічного матеріалу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження; надання зразків біологічного матеріалу (кров чи слина) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрані фахівцями бюро СМЕ в установлено порядку, або направити вищезазначену особу для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС.

02 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта. Також, представник позивача просив суд у разі задоволення клопотання експерта надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а також відібрання зразків біологічного матеріалу (кров або слину) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР, з метою подальшого направлення біологічних зразків Безрук Ю.В. експертам Харківського обласного Бюро судово-медичної експертизи (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 17 липня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 2 ч. 6 ст. 72) ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання експерта та представника позивач, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню. Крім того, оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 102, 103-108, 223, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта про надання додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Харківське обласне Бюро судово-медичної експертизи направити до ХАРКІВСКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ зразок крові на марлі від трупа громадянина ОСОБА_2 , 1995 року народження (№12-17/271-3м/22), зареєстрований за №14/2828-Дм/23 від 07.12.2023.

Надати ХАРКІВСКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, а саме: зразка крові на марлі від трупа громадянина ОСОБА_2 , 1995 року народження (№12-17/271-3м/22), зареєстрований за №14/2828-Дм/23 від 07.12.2023.

Клопотання представника позивача адвоката Неклеси М.М. про відібрання зразків біологічного матеріалу задовольнити.

Доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР відібрання біологічних зразків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого направлення, експертам ХАРКІВСКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ