Ухвала

від 19.07.2024 по справі 683/1940/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1940/24

2-з/683/8/2024

У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 6824288000:05:020:0047, яка знаходиться в с. Йосипівка Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом длявідповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (дляюридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-дляфізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року№9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п.п. 5, 6 ч.1ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявником у заяві зазначено ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи представляє інтереси позивачів за довіреністю, однак заява підписана від імені ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Відповідно дост.60ЦПК Українипредставником усуді можебути адвокатабо законнийпредставник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Карпуся І.О., Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки та ухвалено справу розглядати за правилами загального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 не є адвокатом, з урахуванням того, що вказаний спір не є трудовим та малозначним, справа призначена до розгляду в порядку загального провадження, останній не може представляти інтереси позивачів.

З урахуванням викладеного та положень ч. 10ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим,суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову непозбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: