Ухвала

від 17.07.2024 по справі 749/695/24

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/695/24

Номер провадження 2/749/175/24

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 24.06.2024 р.

31.05.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому також зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні, витребувано відДержавного нотаріальногоархіву Чернігівськоїобласті копіюспадкової справи,заведеної домайна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,якщо таказаводилась.Витребувано від Сновської районної державної нотаріальної контори копію спадкової, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно дост. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 13.03.2001 р. до Щорської районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , за його заявою була заведена спадкова справа № 75/2001. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, який було посвідчено Новоборовицьою сільською радою 14.01.2000 р.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц вказав на те, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову у повному обсязі відповідачем у цій справі суперечить закону, а тому суд вважає, що у прийнятті визнання відповідачем позову необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд, також суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Крім того, матеріали спадкової справи не дають можливості встановити точну адресу (як на момент подання заяви нотаріусу, так і на момент розгляду справи судом), громадянство ОСОБА_3 , заповіт у матеріалах справи також відсутній.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації про те чи документувався ОСОБА_3 паспортом громадянина України або отримував посвідку на постійне проживання, інформацію щодо заміни або знищення таких документів, його зареєстроване місце проживання, копії заповіту.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність виклику ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки підготовче провадження з об`єктивних причин закрите бути не може, суд доходить висновку про необхідність продовження його строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53, 81, 84, 128, 189, 197, 198, 206 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У визнанні позову Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області у повному обсязі відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти у підготовче засідання цивільній справі №749/695/24за позовом ОСОБА_1 доСновської міськоїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини до 14.08.2024 року о 13-30 годині.

Залучити до участі у справі №749/695/24: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати у підготовче судове засідання учасників процесу.

ОСОБА_3 викликати у підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати від Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, E-mail suddmsu.gov.ua) інформацію щодо особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: про його зареєстроване місце проживання, відомості про те, чи документувався він паспортом громадянина України або отримував посвідку на постійне проживання в Україні, а також відомості про заміну або знищення таких документів із зазначенням підстав.

Витребувати від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області копію заповіту ОСОБА_2 , яка проживала в с. Нові Боровичі Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого виконкомом Новоборовицької сільської ради 14.01.2000 р.

Вказані документи надати в строк до09.08.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч.8 ст. 84 ЦПК України,яким передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Державної міграційної служби України та Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.О.Шаповал