Постанова

від 21.10.2010 по справі 2а-8807/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8807/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Арсір ій Р.О.

Суддя-доповідач: Хрімлі О .Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

за участю:

представників позивач

представників

відповідача Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Ключковича В.Ю.,

Кожокарі М.Ю.,

Бушкіної Ю.В.,

Білінського О.М.,

Корнелюк М.П., Штогрина

П.А., Воєвуцького В.А.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року в адміністративній справі з а позовом Спільного українсь ко-німецького підприємства « Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спільне українсько-ні мецьке підприємство «Марком »у формі товариства з обмеже ною відповідальністю зверну лось до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень від 04 ч ервня 2010 року № 0001552302/0/19851, № 0001542302/0/19852.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 13 липня 2010 року адміністрати вний позов задоволений.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державною пода тковою інспекцією у Дарницьк ому районі м. Києва подано апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позо вних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга необґр унтована та задоволенню не п ідлягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про задоволення адміністра тивного позову.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачем б езпідставно визначено спірн ий правочин як такий, що уклад ений з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, тому позовні ви моги обґрунтовані.

З таким висновком суду перш ої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсяз і, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 21.05.2010 року в ідповідачем було проведено п ланову виїзну перевірку Спіл ьного українсько-німецького підприємства «Марком»у форм і товариства з обмеженою від повідальністю з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, за резуль татами якої складений акт № 335 7/2302/14364754 від 21.05.2009 року.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснював взаєморо зрахунки з ТОВ «Віндкомсерві с»(код ЄДРПОУ 35772360), яке за відом остями відповідача є припине ним, але не знятим з обліку, за сновником та директором є О СОБА_9, та з ТОВ «Термілюкс»(к од 34509356), яке за відомостями відп овідача є припиненим, але не з нятим з обліку, засновником т а директором є ОСОБА_10

В акті перевірки від 21.05.2009 рок у № 3357/2302/14364754 ДПІ у Дарницькому ра йоні м. Києва зроблені посила ння на висновки експертів На уково-дослідного експертно-к риміналістичного центру при управлінні МВС України на Пі вденно-західній залізниці ві д 04.05.2010 року № 14 та від 14.05.2010 року № 692, якими встановлено, що підпис и від імені директорів:

ТОВ «Віндкомсервіс»ОС ОБА_9 на документах:

- Договір № 01/11-2008МВ від 01.11.2008 року надання послуг з лог істики та юридичних послуг;

- Договір № 01/08-2008 МВ ві д 01.11.2008 року надання маркетинго вих послуг;

- Податкові накладні в ід 30.08.2008 року № 83002, від 30.11.2008 року № 11300 2, від 30.11.2008 року № 113003, від 31.12.2008 року № 123113, від 31.12.2008 року № 123114 (сума ПДВ ст ановила 6156548,33 грн.);

- Акт прийняття-здачі р обіт ( надання послуг) № 113003;

- Акт прийняття-здачі р обіт ( надання послуг) № 113002;

- Акт прийняття-здачі р обіт ( надання послуг) № 123114;

- Акт прийняття-здачі р обіт ( надання послуг) № 83002;

- Акт прийняття-здачі р обіт ( надання послуг) № 123113;

ТОВ «Термолюкс»ОСОБА_1 1 на документах:

- Договір № 03/12-2007 ТМ від 03.12.2007 року;

- Договір № 01/12-2007 ТМ ві д 01.12.2007 року;

- Акти №№ 38, 20, 24, 27, 32 здачі-пр ийняття робіт по договору № 01/ 12-2007 ТМ від 01.12.2007 року;

- Акти № 37, 33, 28, 25, 21, 14 здачі-пр ийняття робіт по договору № 03/ 12-2007 ТМ від 03.12.2007 року;

- Податкові наклад ні № 14 від 31.03.2008 року, № 20 від 30.04.2008 рок у, № 21 від 30.04.2008 року, № 24 від 30.05.2008 рок у, № 25 від 30.05.2008 року, № 27 від 30.06.2008 рок у, № 28 від 30.06.2008 року, № 32 від 31.07.2008 рок у, № 33 від 31.07.2008 року, № 37 від 30.09.2008 рок у, № 38 від 30.09.2008 року (сума ПДВ стан овила 8574046,34 грн.) належать іншим особам.

Відповідачем зроблений висновок про заниження пози вачем податку на прибуток на загальну суму 15 230 844,41 грн. та зан иження податку на додану вар тість на загальну суму 14 730 594,67 гр н.

На підставі акту перевірки від 21.05.2009 року № 3357/2302/14364754 ДПІ у Дарн ицькому районі м. Києва прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 04.06.2010 року № 0001552302/0/19851, як им позивачу донараховано под аткове зобов' язання за плат ежем податок на додану варті сть в сумі 14 730 594,67 грн. за основни м платежем та 7 365 297,33 грн. штрафн их санкцій, всього на суму 22 095 8 92 грн. та податкове повідомлен ня-рішення № 0001542302/0/19852 - за платеже м податок на прибуток підпри ємств в сумі 15 230 844,41 грн. за основ ним платежем та 15 230 844,41 грн. штраф них санкцій, всього - 30 461 688,82 грн.

Обговорюючи правомірність прийнятих рішень, колегія су ддів звертає увагу на наступ не.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»встановлено, що датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков а накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох п римірниках. Оригінал податк ової накладної надається по купцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг). Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товар ів (робіт, послуг). У разі кол и частка товару (робіт, посл уг) не містить відокремлен ої вартості, перелік (номенкл атура) частково поставлених товарів зазначається в додат ку до податкової накладної у порядку, встановленому це нтральним органом державно ї податкової служби Україн и, та враховується у визначен ні загальних податкових зобо в'язань. Платники податку пов инні зберігати податкові нак ладні протягом строку, перед баченого законодавством для зобов'язань із сплати податк ів.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Спільним українсько-німец ьким підприємством «Марком» отримано від ТОВ «Віндкомсер віс»та від ТОВ «Термілюкс» п одаткові накладні від 30.08.2008 рок у № 83002, від 30.11.2008 року № 113002, від 30.11.2008 ро ку № 113003, від 31.12.2008 року № 123113, від 31.12.2008 року № 123114, № 14 від 31.03.2008 року, № 20 від 30.04.2008 року, № 21 від 30.04.2008 року, № 24 від 30.05.2008 року, № 25 від 30.05.2008 року, № 27 від 30.06.2008 року, № 28 від 30.06.2008 року, № 32 від 31.07.2008 року, № 33 від 31.07.2008 року, № 37 від 30.09.2008 року, № 38 від 30.09.2008 року.

Слід зазначити, що податко ві накладні, виписані на вико нання угод, були оформлені ві дповідно до Закону України « Про податок на додану вартіс ть»та Наказу ДПА України «Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення»від 30 травня 1997 року № 165, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 23 черв ня 1997 р. за № 233/2037.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»право на н арахування податку та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с т. 9 цього Закону.

Зазначений Закон не ста вить в залежність отримання бюджетного відшкодування пл атником податків від податко вого обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контраге нтами податку до бюджету. Пит ання від' ємного значення су ми поширюється тільки на окр емо взятого платника податкі в і не ставить цей факт у залеж ність від розрахунків з бюдж етом третіх осіб.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що на момент укладенн я договорів позивача з ТОВ «В індкомсервіс», ТОВ «Термілюк с»та видачі податкових накла дних, останні були зареєстро вані платниками податку на д одану вартість, рішень про ан улювання реєстрації платник ів ПДВ не приймалось.

У відповідності до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Згідно з п. 2 Порядку заповн ення податкової декларації, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 30 травня 1997 р. № 165 , податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість.

Згідно з п. 5 Порядку податко ва накладна вважається недій сною у разі її заповнення інш ою особою, ніж вказаною у пунк ті 2 даного Порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що первинні документи, п ро недійсність яких зазначив відповідач, складені відпов ідно до вимог чинного законо давства.

Щодо посилань відповідача на факт підписання від імені ТОВ «Віндкомсервіс»та ТОВ « Термілюкс»угод не встановле ними особами, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що підписання договору від іме ні юридичної особи не тією ос обою не може свідчити про йог о недійсність чи нікчемність .

Колегія суддів вважає, що за значені відповідачем обстав ини, не є такими, з огляду на як і закон пов' язує можливість дійти висновку щодо укладен ня сторонами договорів з мет ою, яка завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком»у форм і товариства з обмеженою від повідальністю мало усі закон ні підстави для відображення податкового кредиту по пода ткових накладних, отриманих від ТОВ «Віндкомсервіс», ТОВ «Термілюкс»та відображення валових витрат по договорах з цими контрагентами.

Доводи апелянта спростову ються вищенаведеним, матеріа лами справи та не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 13 ли пня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали вигото влений 26 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

В.Ю. Ключкович