Ухвала

від 18.07.2024 по справі 711/1833/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1833/23

Провадження № 2/711/396/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача адвоката Починок О.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Білого М.М., представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2024 по даній справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельну-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14.06.2024 від ЧкВ КНДІСЕ надійшло клопотання про погодження більш розумних строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаних експертиз, а саме якісної копії технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризаційної та визначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку та надвірних споруд, станом на час проведення експертизи та геодезичну зйомку вказаної земельної ділянки з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці.

Ухвалою суду від 17.06.2024 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судову засіданні представник позивачки адвокат Починок О.І. заперечував проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, однак не заперечував щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Білий М.М. не заперечували проти погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, однак заперечували щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю Постолюк Т.А. при вирішенні клопотань експерта покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1988, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи завантаженість експертів ЧкВ КНДІСЕ з будівельно-технічного напрямку, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Крім того, відповідно до положень статті 72 ЦПК України та пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової будівельно-технічноїта судовоїземельно-технічноїекспертизи експерту необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ЧООБТІ» копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 надати геодезичну зйомку земельної ділянки, кадастровий номер: 7110136400:02:029:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 107, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2024, у строк понад 90 календарних днів.

Витребувати у Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену, якісну копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризаційної та визначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку та надвірних споруд, станом на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати геодезичну зйомку земельної ділянки, кадастровий номер: 7110136400:02:029:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці.

Витребувані докази надати суду до 10.09.2024

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова