Ухвала
Іменем України
про відкриття провадження
та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Справа № 712/8267/24
Провадження № 2/712/2670/24
19липня 2024 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15.03.2010 року у справі № 2-118/2010 стячгнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 177469,78 грн та судові витрати 1820 грн.
На виконання вказаного рішення 26.03.2010 року Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-118/2010.
08.01.2013р. державним виконавцем ВДВС Жашківського РУЮ відкрито виконавче провадження № 35893955 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р.
28.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Жашкіського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021р. замінено сторону стягувача у ВП 35893955 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р. на ТОВ «Фінансова компанія «Кредо».
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2022р. задоволено скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредо» шляхом зобов`язання Жашківський відділ ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) усунути порушення шляхом скасування постанови від 28.05.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу та відновлення виконавчого провадження ВП № 35893955 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2023р. видано ТОВ «Фінансова компанія «Кредо» дублікат виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.04.2024р. скасовано ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2023р. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредо» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-118/2010 від 26.03.2010р.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.04.2024р. скасовано ухвали Жашківського районного суду Черкаської області та залишено без розгляду скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредо» на дії державного виконавця з винесення постанови від 28.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 35893955.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.05.2024р. скасовано ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021р. В задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах у справі № 693/210/21 відмовлено.
18.04.2024 року державним виконавцем скасовані постанова про відновлення ВП від 24.02.2023р., постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 30.08.2023р., постанова про арешт коштів боржника від 30.08.2023р., постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 31.08.2023р.
Разом з тим, 22.09.2023р. при виконанні виконавчого листа в межах ВП № 35893955 з позивача стягнуто 2655,60 грн., з яких 2250,55 грн. зараховано на користь стягувача в рахунок погашення боргу, 225,05 грн. виконавчий збір, 180,00 грн. витрати виконавчого провадження.
13.05.2024р. позивач звернувся до органу примусового виконання рішення, яким позивачу було рекомендовано звернутись до стягувача.
22.05.2024р. позивач звернувся до стягувача, яким відповіді на звернення не надано.
Оскільки підстава отримання відповідача вказаних коштів відпала, на підставі ст.1212 ЦПК просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест Кредо", безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 250,55 грн. за рішенням суду. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , 225,05 грн виконавчого збору та 180,00 грн витрат виконавчого провадження, а всього 405,05 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест Кредо" та Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої складає 10 000,00 грн
12 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
16 липня 2024 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засіданняпо розглядусправи посуті на 12вересня 2024року на 14год.00хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Марцішевська
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120475895 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Соснівський районний суд м.Черкас
Марцішевська О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні