Ухвала
від 16.07.2024 по справі 537/1781/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1781/23 Номер провадження 22-ц/814/2806/24Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" про визнання протиправною бездіяльністі, зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 серпня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120477205
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —537/1781/23

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ФАДЄЄВА С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні