Ухвала

від 15.07.2024 по справі 203/3424/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3424/24

Провадження № 2/0203/1428/2024

УХВАЛА

15 липня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про визнання несправедливими положень договору та умов недійсними, стягнення страхової виплати та пені,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про визнання несправедливими положень договору та умов недійсними, стягнення страхової виплати та пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року, цивільну справу № 203/3424/24, провадження №2/0203/1428/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 08.07.2024 року.

Відповідно доч.8ст.187ЦПК України,судом зметою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 11.07.2024 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ща адресою: 04071, м. Київ, вул. Спаська, буд. 5, офіс 15.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Проте суд, вивчивши позовну заяву дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову з урахуванням всіх сум які позивач просить суд стягнути з відповідача.

В порушення п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд звертає увагу, що позивачем, у відповідності до п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України у позовній заяві повинен бути зазначений, зокрема обґрунтований розрахунок, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум в частинітрьох відсотківпені відсуми простроченогоборгу урозмірі 393735,63грн. (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивач у позовній заяві не зазначає суми, які він просить суд стягнути з відповідача, а саме в частині трьох відсотків пені від суми простроченого боргу, розрахувавши до виплати остаточну суму пропорцій ер часу і сумі основного боргу, що залишатиметься не погашеною.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 26.12.2024 року транзитом через м. Кишинів Республіки Молдови до австрійського м. Відня, звідки вилетів на відпочинок до Королівства Іспанії. Одноразова туристична подорож застрахованого ОСОБА_3 закінчилася, як і було заздалегідь заплановано ще 23.12.2023 року, від`їздом з м. Барселони увечері 04 січня 2024 року транзитом через м. Кишинів Республіки Молдови.

Водночас до матеріалів справи долучені копії квитків, електронне бронювання квитків англійською мовою без належного його перекладу, що позбавляє суд можливості встановити який документ додано до позовної заяви.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннямист. 9 Конституції Українита ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенціїз правлюдини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про визнання несправедливими положень договору та умов недійсними, стягнення страхової виплати та пені залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; змісту позовних вимог; доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: засвідчений переклад з англійської мови на українську мову копії документів долучених до позовної заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- наданням копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва