Ухвала

від 17.07.2024 по справі 921/756/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа №921/756/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 суддя: Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 28.02.2024

у справі №921/756/23

за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс", с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області,

до відповідача-1 Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль,

до відповідача-2 Микулинецької селищної ради смт. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі №921/756/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 справу №921/756/23 відкладено на 17.07.2024.

У зв`язку із несправною роботою системи відеоконференцзв`язку та системи «Електронний суд» розгляд вищевказаної справи 17 липня 2024 року не відбувся.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 21 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. та проведення судового засідання з розгляду справи 21 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції враховуючи раніше подані клопотання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

справу №921/756/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2024 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Судове засідання, що відбудеться 21 серпня 2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №3 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу надіслати в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець