Рішення

від 15.07.2024 по справі 354/447/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/447/24

Провадження по справі № 2/354/262/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду в місті Яремче цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на предмет позову житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, навісом, вбиральнею. 30.08.2021 ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно передала ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно, інших дітей немає. В установлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В. із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на вказану спадщину через відсутність у неї оформлених відповідно до чинного законодавства документів, що підтверджують належність житлового будинку спадкодавцеві. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, навісом, вбиральнею у порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від05.03.2024року відкритопровадження уданій справіта витребуванодокази від приватного нотаріуса Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В. та з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року залучено до участі у цивільній справі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача 1 Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області через канцелярію суду подав заяву, у якій визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач 2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачки ОСОБА_2 , врахувавши позицію відповідача Ворохтянської селищної ради, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки, ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.13).

Померла під час життя володіла житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, навісом, вбиральнею.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, зокрема, на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями.

Згідно з Висновком про вартість майна, проведено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КАБІНЕТ ОЦІНКИ «НОВАТОР»», оціночна вартість вказаного спадкового майна становить 340 800, 00 грн.

В установлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В. із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 21.11.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва на вказану спадщину через відсутність у неї оформлених відповідно до чинного законодавства документів, що підтверджують належність житлового будинку спадкодавцеві.

Факт належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, підтверджується технічною документацією, яка міститься у матеріалах справи, рішенням виконавчого комітету Яремчанської районної ради депутатів трудящих від 28.04.1958 року, на підставі якого ОСОБА_3 продано житловий будинок на суму 538 рублів та списано з балансу Ворохтянського комбінату комунальних підприємств будівлі в с. Кременці, квитанцією Банку Союза №019661 від 27.06.1958 року, де вказано платіж на 538 рублі за покупку будинку, випискою з погосподарської книги в якій зазначено, що ОСОБА_3 є власником будинку, який збудований у 1940 році.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено частиною першою статті 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що житловий будинок належав померлій ОСОБА_3 на праві власності, але не був в установленому законом порядку зареєстрований, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 , як спадкоємиці за заповітом, підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 328, 1268 ЦК України, статтями 12, 13, 76-79-263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 55,5 кв.м., позначений за планом літерою «А»; сарай, позначений за планом літерою «Б», навіс, позначений за планом літерою «В»; вбиральню, позначену за планом літерою «Г», які є приналежними до цього житлового будинку, загальною вартістю 340 800, 00 гривень, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт. Ворохта, вул. Д. Галицького, 41, Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04354522.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 19.07.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк