Постанова

від 10.07.2024 по справі 906/1389/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Справа № 906/1389/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Приведьон В.М. - адвокат

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.03.24р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі, повний текст складено 28.03.24р. у справі № 906/1389/23

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП"

про стягнення 2085433,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1389/23 від 18.03.2024.

1.2. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23 задоволено позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" про стягнення 2085433,25грн. вартості необлікованої електричної енергії. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2085433,25 грн вартості необлікованої електричної енергії та 31282,00 грн судового збору.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що Між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "ВУД-ВОРЛД ГРУП" існують договірні відносини про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0726 (далі Договір (а.с. 16-22)), згідно з п. 1.1. якого останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги Оператора системи.

2.2. 10.12.2021 при перевірці електроустановки в м. Малин, Коростенського району Житомирської області, вул. Огієнка, буд. 62г ("промбаза") представниками позивача було виявлено факт порушення відповідачем пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження цілісності та демонтажу захисного щита дооблікових кіл, на якому встановлені пломби оператора системи розподілу та втручання споживачем у схему комерційного обліку шляхом від`єднання вторинних кіл струму на трансформаторі струму фази "А" та "Б", про що було складено акт про порушення №01402-21, підписаний без зауважень керівником споживача.

2.3. Відповідно до Протоколу №63 від 28.01.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розглянувши акт №01402-21 від 10.12.2021 було вирішено провести нарахування у відповідності до вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі, з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 373565 кВт/год на суму 2085433,24 грн.

2.4. АТ "Житомиробленерго" правомірно здійснило нарахування вартості необлікованої електричної енергії, починаючи з червня (1) день) 2021 року (дата останнього контрольного огляду засобу вузла обліку) до грудня 2021 року (9 днів).

2.5. Досудовий порядок врегулювання спору очевидних результатів не дав.

2.6. Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 2085433,24 грн матеріали справи не містять, також не містять матеріали справи і доказів на спростування заявлених позовних вимог.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП", 23.05.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2556/24 від 27.05.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23, а у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі - 2085433,25 грн., відмовити.

3.2. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Оператор системи при здійсненні розрахунку безоблікового споживання безпідставно включив до суми нарахування податок на додану вартість.

3.3. Із поданого до суду розрахунку вбачається, що позивачем було проведено розрахунок (нібито) використаної відповідачем електричної енергії у 4 кратному розмірі від фактично отриманих показів лічильника, який відповідно оснащений засобами дистанційної передачі даних, тобто працює в автоматичному режимі.

3.4. Таким чином, в даному випадку позивачем не доведено жодними доказами, факт реального використання відповідачем вказаної значної кількості кіловат електричної енергії (в 4 рази більшої від реального отримання), що у свою чергу свідчить про неможливість нарахування на вказану суму ПДВ, так як позивач не проводив операцію, щодо продажу та постачання, а застосовує в даному випадку господарську санкцію.

3.5. Ураховуючи такі аргументи, апелянтом здійснено свій контрозрахунок, відповідно до якого загальна сума необлікованої електричної енергії становить 1 737312,45 грн.

3.6. Інший довід апеляційної скарги полягає у тому, що позивачем у даній справі має бути Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", адже саме на її рахунки здійснювалася оплата за поставлену електричну енергію, а не на рахунки АТ "Житомиробленерго".

3.7. На думку апелянта у даному спорі жодним чином не порушено права та охоронювані законом інтереси АТ "Житомиробленерго".

3.8. Отже, позивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, а саме правильність нарахування необлікованої електричної енергії та порушення саме його прав, однак в порушенням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції взагалі не здійснював перевірку наданого позивачем розрахунку та не перевіряв підстави подання позову АТ "Житомиробленерго", а тому прийшов до помилкового висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими. Звертає увагу апеляційного господарського суду, що судом першої інстанції у повному обсязі було досліджено обставини справи, прийнято обґрунтоване та законне рішення. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оспорюване рішення залишити без змін.

4.2. До початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника відповідача надійшло повідомлення за яким вважати припиненими повноваження адвоката Яременка Д.В.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.03.2024 у справі № 906/1389/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 (далі по тексту постанови також - Закон № 2019-VIII);

Кодекс систем розподілу, затверджений Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 310;

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі по тексту постанови також - Правила або ПРРЕЕ (в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин));

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2019 між АТ "Житомиробленерго" (Малинський РЕМ (оператор системи, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" (споживач, відповідач) було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0726 (далі Договір (а.с. 16-22)), згідно з п. 1.1. якого останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги Оператора системи.

7.3. У договірних відносинах сторін позивач зобов`язався, зокрема, надавати споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, згідно умов Договору, а відповідач - оплачувати надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та інші послуги оператора.

7.4. 10.12.2021 при перевірці електроустановки в м. Малин, Коростенського району Житомирської області, вул. Огієнка, буд. 62г ("промбаза") представниками позивача було виявлено факт порушення відповідачем пп. 3 п. 8.4.2. ПРЕЕ, а саме: пошкодження цілісності та демонтажу захисного щита дооблікових кіл, на якому встановлені пломби оператора системи розподілу та втручання споживачем у схему комерційного обліку шляхом від`єднання вторинних кіл струму на трансформаторі струму фази "А" та "Б", про що було складено акт про порушення №01402-21, підписаний без зауважень керівником споживача.

7.5. 28.01.2022 комісія Малинського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності керівника відповідача Гордієнка В.В., розглянула вищевказаний акт про порушення та прийняла рішення провести нарахування у відповідності до вимог п. 8.4.10, виходячи із дозволеної потужності, зазначеної в договорі, за період з дня останньої перевірки (29.06.2021) до дня виявлення порушення, що склало 2085433,25 грн.

7.6. За результатами розгляду Акту комісією Малинського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ винесено рішення про стягнення нарахованої вартості необлікованої електричної енергії у сумі 2085433,25грн, що оформлено протоколом №63 від 28.01.2022 (а.с.23-24).

7.7. Нарахована вартість необлікованої електричної енергії відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

7.8. З метою захисту порушеного права позивач звернувся із позовом до суду, за результатом розгляду якого стягнуто з відповідача на користь позивача 2085433,25 грн вартості необлікованої електричної енергії та 31282,00 грн судового збору (п.п.1.1.-1.2. даної постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.7. постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника позивача у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі від 18.03.2024 без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.6. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

8.7. Відповідно до п. 1.1.1. гл. 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ), Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

8.8. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

8.9. Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

8.10. За умовами п. 6.2. Договору, споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи розподілу про недоліки в роботу вузла вимірювання.

8.11. Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

8.12. Згідно з п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

8.13. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

8.14. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

8.15. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

8.16. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

8.17. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

8.18. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

8.19. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

8.20. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

8.21. Як зазначалось вище у даній постанові та встановлено господарськими судами, 10.12.2021 при перевірці електроустановки в м. Малин, Коростенського району Житомирської області, вул. Огієнка, буд. 62г ("промбаза") представниками позивача було виявлено факт порушення відповідачем пп. 3 п. 8.4.2. ПРЕЕ, а саме: пошкодження цілісності та демонтажу захисного щита дооблікових кіл, на якому встановлені пломби оператора системи розподілу та втручання споживачем у схему комерційного обліку шляхом від`єднання вторинних кіл струму на трансформаторі струму фази "А" та "Б", про що було складено акт про порушення №01402-21, підписаний без зауважень керівником споживача та трьома представниками оператора системи (а.с. 29).

8.22. Враховуючи зазначене, дослідивши зміст акту про порушення ПРРЕЕ №01402-21 від 10.12.2021, суди першої та другої дійшли висновку, що останній складено з додержанням вимог законодавства, у відповідності до ПРРЕЕ. У ньому зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема дані, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, а також додано фотофіксацію.

8.23. З акту вбачається, що його складено у двох примірниках, один з яких вручено представнику відповідача Гордієнку В.В. на території підприємства (а.с. 29 (зворотній бік)).

8.24. Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

8.25. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

8.26. У п. 10 акту про порушення №01402-21 від 10.12.2021 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.01.2022 о 11:00 год. за адресою м. Малин, вул. Некрасова, 21, каб. №13 начальника (а.с. 29 (зворотній бік)). Оскільки вказаний акт був отриманий представником відповідача, останній був належним чином повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення.

8.27. Відповідно до Протоколу №63 від 28.01.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с. 23, 31), розглянувши акт №01402-21 від 10.12.2021 було вирішено провести нарахування у відповідності до вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі, з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 373565 кВт/год на суму 2085433,24 грн.

8.28. Із вказаного протоколу також вбачається, що на засіданні комісії був присутній директор відповідача Гордієнко В.В., який вніс зауваження, вказавши, що: "з рішенням комісії не згоден в питанні нарахування суми збитків, на засіданні комісії виклав бачення до цього питання, а саме - правил перерахування збитків." (а.с. 23 (зворотній бік)).

8.29. Викладення у протоколі у письмовій формі незгоди шляхом вчинення такого запису не свідчить про здійснення дії про його оскарження і відповідно втрати чинності.

8.30. У межах даного провадження відповідач не звертався із зустрічним позовом про оскарження протоколу; не надано доказів на підтвердження оскарження вищевказаного рішення комісії у порядку окремого позовного провадження.

8.31. Перевіривши правильність розрахунку вартості недоврахованої електроенергії (а.с. 24) суд встановив, що розрахунок здійснено у відповідності до умов п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

8.32. Так, відповідно до 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в,

де

P - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність (кВт) для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

К в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

8.33. Суд встановив, що у додатку №2 до Договору (паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ТОВ "Вулд-Ворлд Груп") на об`єкті "Промбаза" за адресою: м. Малин, вул. Огієнка, 63г, визначена дозволена потужність - 200 кВт (а.с.19); режим роботи електрообладнання - 24 год/7 днів на тиждень (а.с .19 (зворотній бік)).

8.34. Також встановив, що розрахунок до акту №01402-21 від 10.12.2021 здійснено, за формулою, визначеною у 8.4.10 ПРРЕЕ, з урахуванням визначеної договором дозволеної потужності (200 кВт) та годинами роботи електрообладнання 24 год/7 днів на тиждень, а саме: W =200*24*0,6=2880 кВт.

8.35. При цьому суд встановив, що період нарахування вартості необлікованої електричної енергії позивачем визначався згідно пп. 2) п.8.4.8 ПРРЕЕ, згідно якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

8.36. Господарськими судами встановлено, що останню технічну перевірку вузла обліку електричної енергії ТОВ "Вуд-Ворлд Груп" здійснено 29.06.2021, що підтверджується актом №296822-21 (а.с. 87).

8.37. Тобто, АТ "Житомиробленерго" правомірно здійснило нарахування вартості необлікованої електричної енергії, починаючи з червня (1) день) 2021 року (дата останнього контрольного огляду засобу вузла обліку) до грудня 2021 року (9 днів).

8.38. Відповідно до п.8.2.7. глави 8.2 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

8.39. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

8.40. Судами обох юрисдикцій встановлено, що 28.01.2022 директор відповідача Гордієнко В.В. отримав претензію №830/3349 від 28.01.2022 про необхідність сплати 2085433,25 грн завданих збитків, до якого додано розрахунок, рахунок, копію протоколу (а.с. 30).

8.41. Судами також встановлено, що 22.08.2022 позивач направив на юридичну адресу відповідача досудову попередження-вимогу про оплату вартості спожитої необлікованої електричної енергії №830/18471 від 19.08.2022 про необхідність сплати 2085433,25 грн завданих збитків, до якого додано рахунок на оплату (а.с. 28).

8.42. Однак, доказів сплати відповідачем вищевказаних коштів матеріали справи не містять, також не містять матеріали справи і доказів на спростування заявлених позовних вимог.

8.43. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.44. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.45. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.46 Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.47. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.48. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.49. Заявлені позовні вимоги позивача є обґрунтованими. Судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто із відповідача 2085433,25 грн - вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

8.50. Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.50.1. Що стосується заперечення Відповідача щодо того, що період порушення обрахований невірно, оскільки він фіксувався засобами комерційного обліку не відповідають дійсності.

8.50.1.1. Так, вузол обліку Відповідача у відповідності до вимог Кодексу комерційного обліку забезпечений можливістю дистанційного зчитування показників системою АСКОЕ (автоматизована система комерційного обліку електричної енергії). Тобто, у оператора системи розподілу є можливість лише дистанційно зчитувати покази лічильника електричної енергії, та проводити аналіз цієї інформації.

8.50.1.2. Порушення ПРРЕЕ, що було зафіксовано у Відповідача 10.12.2021 року не відноситься до втручання у роботу приладу обліку, а є втручанням в схему комерційного обліку, тобто такими діями споживача, що призвели до споживання електричної енергії без обліку.

8.50.1.3. Вказані дії споживача щодо втручання у схему комерційного обліку шляхом від`єднання вторинних кіл струму на трансформаторі струму фази «А» та «Б» не фіксуються при дистанційному зчитуванні показників системою АСКОЕ. Якби ця система забезпечувала таку постійну фіксацію та захист від споживання необлікованої енергії, то не було б необхідності у додатковому захисті вторинних кіл, а саме встановленні захисного щита.

8.50.1.4. Отже, такі твердження Відповідача є надуманими та спростовуються вимогами щодо облаштування вузла обліку та встановлення механічного захисту вторинних кіл струму у вузлі обліку.

8.50.1.5. Таким чином, при відсутності у оператора системи розподілу фіксації періоду порушення застосовуються положення п. 8.4.8 ПРРЕЕ щодо розрахунку від дати контрольного огляду чи технічної перевірки.

8.50.2. Щодо включення до обрахунку податку на додану вартість.

8.50.2.1. Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

8.50.2.2. Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17, нарахування по акту про порушення не є оперативно-господарською санкцією, а є вартістю недоврахованої електричної енергії.

8.50.2.3. Отже, нарахування кількості та вартості необлікованої електричної енергії здійснене на підставі договору, є платою за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, розмір якої визначається розрахунковим шляхом за встановленими формулами згідно положень ПРРЕЕ і не є штрафною санкцією у розумінні законодавства про електроенергетику.

8.50.2.4. Твердження Відповідача щодо неправильно проведеного розрахунку кількості та вартості необлікованої електричної енергії є безпідставними.

8.50.3. Щодо неналежного позивача у даній справі.

8.50.3.1. У відповідності до ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

8.50.3.2. Результатом розподілу/передачі електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним учасником роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

8.50.3.3. Оператор системи здійснює розподіл/передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до ПРРЕЕ.

8.50.3.4. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

8.50.3.5. АТ «Житомиробленерго» є оператором системи розподілу та надає споживачам послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на території Житомирської області. Між Позивачем та Відповідачем укладено письмовий договір №12-0726 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

8.50.3.6. У свою чергу ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником електричної енергії у якої Відповідач купував електричну енергію, яка обліковувалась приладом обліку. Постачальник має право на отримання оплати за продану електричну енергію, обсяг якої визначається приладом обліку.

8.50.3.7. У відповідності до ПРРЕЕ саме оператор системи має право та обов`язок на виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, складання його представниками акту про порушення, розгляд його комісією цього акту та проведення розрахунку кількості та вартості спожитої споживачем електричної енергії без обліку та отримання відповідної оплати згідно виставленого рахунка.

8.51. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.52. Додатково подані письмові докази до апеляційної скарги долучаються до матеріалів справи в силу приписів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, однак не можуть бути оцінені як належні та допустимі докази щодо обставин справи, позаяк апелянтом не обґрунтовано неможливість подання таких доказів суду першої інстанції. Неможливість прийняти участь у судовому засіданні суду першої інстанції також не обґрунтована, адже надіслана на адресу відповідача поштова кореспонденція поверталася органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та/або "за закінченням терміну зберігання".

8.53. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі № 906/1389/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, апелянт - ТОВ "ВУД-ВОРЛД ГРУП" за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.03.2024 у справі № 906/1389/23 сплатив платіжною інструкцією, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0.3662233566.1 від 22.05.2024 судовий збір у розмірі 46923,00 гривень.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати, понесені ним по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" від 23.05.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2024 року у справі №906/1389/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1389/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "18" липня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Крейбух О.Г.