Рішення

від 09.07.2024 по справі 910/3011/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/3011/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкскрона»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іванківське лісове господарство"

про стягнення 1 557 420,30 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з: Інна ШЕЙГЕЦЬ

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкскрона» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іванківське лісове господарство" про стягнення 1 572 459,39 грн за договором про надання послуг № 9 від 12.01.2023, що складається з основного боргу у розмірі 1 557 420, 30 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 229,68 грн та 3% річних у розмірі 8 809,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 9 від 12.01.2023, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги з перевезення лісопродукції, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1 557 420, 30 грн. Враховуючи допущення відповідачем порушення грошового зобов`язання позивачем нараховано йому 6 229,68 грн інфляційних втрат та 8 809,41 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадженн та призначено підготовче засідання на 07.05.2024.

22.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він посилаючись на свій незадовільний фінансовий стан, зумовлений відсутністю попиту на лісопродукцію, ринків збуту і, як наслідок, не отриманням доходів від реалізації лісопродукції, а відтак відсутністю облікових коштів, зазначає про неможливість погашення заборгованості однією сумою.

У судовому засіданні 09.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 р. між ТОВ «Люкскрона» (перевізник) та ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Іванківське лісове господарство» (замовник) було укладено договір про надання послуг № 9.

Відповідно до предмету даного договору перевізник зобов?язується надати послуги по перевезенню лісопродукції, а замовник зобов?язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, згідно Протоколу погодження ціни (Додаток №l), який є невід?ємною частиною договору (п 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.6. договору замовник проводить оплату за послуги згідно додатку, після здачі акту наданих послуг.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що розрахунок здійснюється шляхом перерахунку Замовником коштів на розрахунковий рахунок перевізника.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за жовтень-грудень 2023 року надано послуги на суму 5 800 292,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.02.2024 року у ДСГП «Ліси України» перед ТОВ «Люкскрона» була наявна заборгованість у розмірі 1 557 420,30 грн.

Наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у вказаній сумі підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 за листопад 2023 року; № 136 за грудень 2023 року; № 145 за грудень 2023 року; № 146 за грудень 2023 року; № 147 за грудень 2023, а також підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків по стану за період 12.01.2023-22.02.2024 року.

Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Стягнення заборгованості у сумі 1 557 420, 30 грн. є предметом позову у даній справі.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договором іншого строку оплати, аніж проведення відповідачем оплати після здачі акта наданих послуг, не передбачено.

З вказаного пункту договору не можливо визначити з чим саме сторони пов`язують початок перебігу строку виникнення у відповідача зобов`язання з оплати послуг.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 статті 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 01.02.2024, в якій просив сплатити борг за договором про надання послуг № 9 від 12.01.2023. Вказана вимога отримана відповідачем 02.02.2024.

Таким чином, останнім днем оплати за надані позивачем послуги з перевезення лісопродукції є 09.02.2024 відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України. Відтак, прострочення оплати мало місце з 10.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідачем сплачено частину боргу на суму 500 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3313 від 23.04.2024 на вказану суму, а тому в цій частині провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується решти основного боргу відповідача, що складає 1 072 459,39 грн, розмір якого належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, то вимога про стягнення 1 072 459,39 грн. боргу підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання за договором, позивачем на заборгованість відповідача у сумі 1 072 459,39 грн. нараховано 8 809,41 грн. 3% річних за період з 29.12.2023 по 06.03.2024 та 6 229,68 грн інфляційних втрат за січень 2024.

Позивачем не вірно визначено початок періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Судом встановлено, що заборгованість у сумі 1 557 420, 30 грн виникла 10.02.2024 р.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом з урахуванням визначеного судом вірного початку строку прострочення зобов`язання за договором, то стягненню підлягає 2808,64 грн 3% річних, нарахованих за період з 10.02.2024 по 06.03.2024 на суму 1 557 420, 30 грн.

Вимога про стягнення Інфляційних витрат не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачем визначено період їх нарахування до початку встановленого судом початку періоду прострочення оплати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд в частині вимоги про стягнення 500 000 грн боргу вирішив закрити провадження за відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір сплачений позивачем за вказану частину вимоги підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкскрона» з Державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3011/24 в частині стягнення з відповідача 500000,00 грн боргу.

2. Решту позовних вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; код 44768034) в особі філії "Іванківське лісове господарство" (07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 22; код 45101556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкскрона» (08704, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Лукавиця масив, буд. 7; код 44803969) 1057420 (один мільйон п?ятдесят сім тисяч чотириста двадцять) грн 30 коп. боргу, 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн 64 коп. 3% річних, 15861 (п?ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 30 коп. витрат із сплати судового збору.

4. У решті позовних вимог - відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкскрона» (08704, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Лукавиця масив, буд. 7; код 44803969) 7500 (сім тисяч п`ятсот) 00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним порученням № 428 від 25.03.2024.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного судового рішення: 19.07.2024