Ухвала

від 19.07.2024 по справі 120/1978/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

19 липня 2024 р.Справа № 120/1978/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Вінницькій області" (1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (далі -відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2024 року за вх.№27477/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на правонаступника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях. Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 року № 199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Так, Державним установам «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по областях та місту Києву і Київській області наказано забезпечити до 01.05.2024 року передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В той же час нормами ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до адміністративного суду стала відмова Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1447 затверджено Положення про Державні установи «Територіальне медичне об`єднання». Відповідно до наказу Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» є бюджетною установою та підпорядковується Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України та покладено такі функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департамент. Пунктом 2 наказу передбачено забезпечення внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання Міністерстві внутрішніх справ України по областях, місту Києву.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 року №291 внесено зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129, зокрема: « 1. Визнати в МВС України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ».

В подальшому, 22.04.2024 року Міністерством внутрішніх справ України прийнято новий наказ №259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій».

Відповідно до пункту 1 цього наказу Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з пунктом 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Установлено, що пункт 2 наказу застосовується з 01.05.2024 року (пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259).

Пунктом 4 цього ж наказу визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129.

Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

Враховуючи, що предмет спору стосується визнання протиправною відмови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а сама Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" не ліквідована та не припинена, а лише передано її повноваження з видачі довідок про розмір грошового забезпечення до Відділу координації пенсійних питань, суд вважає, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" не втратило свій статус відповідача у цій справі, у зв`язку з чим підстав для її заміни на іншу особу в порядку ст. 52 КАС України не має.

В той же час, зважаючи, що в межах спірних правовідносин повноваження щодо підготовки відповідних документів (довідок) про розміри грошового забезпечення, необхідних для проведення перерахунку пенсій позивачу покладено на Відділ координації пенсійних питань, суд доходить висновку, що дана особа також має бути відповідачем у цій справі в межах позовних вимог зобов`язального характеру.

Отже, зважаючи на предмет спору та зміст наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», керуючись вищенаведеними положеннями ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

Ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про заміну сторони її правонаступником.

Залучити до участі у справі №120/1978/24 в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) .

Встановити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМаслоід Олена Степанівна