ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2024 рокуСправа №160/10030/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Ніколайчук С.В. одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ
ПРОДУКТ"(52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8
Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 35730712) до відповідача 1: Головного управління ДПС у
Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ
43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська
площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення
УСТАНОВИВ:
17 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821711/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 27 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації - 18.09.2023р. с
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821712/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 28 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації 18.09.2023р.
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821713/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 29 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації 18.09.2023р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821714/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 30 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821716/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 31 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821709/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 32 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821715/35730712;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 33 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач 1 прийняв оскаржувані рішення необґрунтовано, без дослідження доданих документів. З аналізу оскаржуваних рішень неможливо встановити, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг не було надано на підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою оформлено раніше зазначені податкові накладні. При цьому позивач надав відповідачу докази настання першої події, що на виконання умов договором поставки № 7224Р від 25.09.2019р. 13.06.2023р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар:
- 18.09.2023р. Гарбуз Відбірний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2 824,372 кг. на загальну вартість 62 701,06 грн., з яких 10 450,18 ПДВ; Гарбуз "Хоккайдо "код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1793,65 кг. на загальну вартість 39 819,04 грн., з яких 6 636,51 ПДВ.; Гарбуз "Хоккайдо" код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 433,465 кг. на загальну вартість 7 282,21 грн., з яких 1 213,70 ПДВ;
- 22.09.2023р. Гарбуз код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 797,472 кг. на загальну вартість 11 962,08 грн., з яких 1 993,68 ПДВ; Гарбуз Відбірний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1837 кг. на загальну вартість 37 474,80 грн., з яких 6 245,80 ПДВ; Гарбуз Мускатний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 3188,904 кг. на загальну вартість 65 053,64 грн., з яких 10 842,27 ПДВ.; Гарбуз Руж код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2985,169 кг. на загальну вартість 2985,169 грн., з яких 10 149,57 ПДВ.
Таким чином, позивач подав достатній пакет документів, необхідних для реєстрації податкових накладних № 27 від 18.09.2023р; № 28 від 18.09.2023р; № 29 від 18.09.2023р; № 30 від 22.09.2023р; № 31 від 22.09.2023р; № 32 від 22.09.2023р;№ 33 від 22.09.2023р.
23 квітня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову до суду або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами та надання до суду клопотання про обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.
30 квітня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року.
Ухвалою від 10 травня 2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/10030/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтував тим, що позивач оскаржує рішення від 31.10.2023 №9821711/35730712: рішення від 31.10.2023 №9821712/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821713/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821714/35730712: рішення від 31.10.2023 №9821716/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821709/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821715/35730712. За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийняті рішення №79211/35730712/2 від 13.11.2023: №78609/35730712/2 від 09.11.2023: №78843/35730712/2 від 10.11.2023: №78809/35730712/2 від 10.11.2023: №79130/35730712/2 від 13.11.2023: №78277/35730712/2 від 08.11.2023: №78600/35730712/2 від 09.11.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін. Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, а саме, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, граничний строк на оскарження рішень винесених, з урахуванням досудового порядку вирішення спору - 08.02.2024р..
Ухвалою від 29 травня 2024 року суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Пояснення суд запропонував надати до суду у строк до 13.06.2024 року.
12.06.2024 року позивач надав пояснення у справі стосовно строку звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування своєї позиції відсутності пропуску строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначив, що 04.11.2023 року позивач подав 7 скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачу на 7 рішень відповідача про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 року, проте відповідач не вручив позивачу рішень за результатами розгляду скарг у 20- ти денний строк.
У зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці з 17.06.2024 року по 21.06.2024 року, розгляд клопотання здійснено 24.06.2024 року.
Ухвалою від 24.06.2024 року суд у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовив.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, яке обґрунтовано тим, що відповідач 1 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки зацікавлений, щоб розгляд справи відбувся за участю представника відповідача 1.
Ухвалою від 24.06.2024 року суд у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно розгляду справи № 160/10030/24 в судовому засіданні за участі сторін відмовив.
24.05.2024р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській скористувалось своїм правом на надання відзиву. У відзиві представник відповідача 1 просив в задоволенні позову відмовити. Таку позицію обгрунтував тим, що позивач на пропозицію Комісії контролюючого органу у Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень або документів не надав картку по рах.361 та/або акт звірки З посиланням на норми законодавства та на постанови Верховного Суду, вказав, що Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також, зазначив, що ТОВ «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ» не включалося до переліку ризикових платників.
24.05.2024р. Державна податкова служба України скористувалась своїм правом на надання відзиву. Представник відповідача 2 з посиланням на норми законодавства, просив в задовволенні позову відмовити. Вказав, що суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Отже, на думку відповідача, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
09.06.2024р. від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає про існування доказів підстав для виписки податкових накладних в реєстрації яких було відмовлено, наголошує на відсутності дискреційних повноважень контролюючого органу із посиланням на норми права та практику правозастосування Верховного Суду, також акцентує увагу на відсутність доказів направлення Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та надання із первинними поясненнями картки до рах.361.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ТОВ «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ», ідентифікаційний код: 35730712, здійснює діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, зокрема, має КВЕД 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, серед яких, є і полуниця, код товару згідно з УКТ ЗЕД 0810100000, що підтверджується витягом з ЄДР.
З метою збуту готової сільськогосподарської продукції, між ТОВ «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» було укладено договір поставки № 7224Р від 25.09.2019 року
За умовами п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов Договору та Замовлення.
За умовами п.11.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобов`язань, що залишились не виконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобов`язань сторонами. У тому випадку, якщо сторони, у строк не менш ніж за 20 (двадцять) днів до закінчення строку дії даного договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то Договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах.
12.05.2023 року у зв`язку із змінами в організації діяльності позивача, між ТОВ «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та покупцем було укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки № 7224Р від 25.09.2019 р.
За умовами п.1 наведеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором заміни, первісний покупець відступає ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» (новому покупцю) свої права та обов`язки по договору поставки. Новий покупець одержує право (замість первісного покупця) вимагати від постачальника належного виконання його обов`язків щодо поставки товару та належного виконання інших обов`язків, передбачених договором поставки, та стає зобов`язаним перед постачальником здійснити належну сплату грошових коштів за товар, що буде поставлений новому покупцю, та приймає на себе в повному обсязі всі інші права та обов`язки покупця, що обумовлені договором поставки. сторони погодили, що первісний покупець здійснює у відповідності до умов договору поставки: 1) оплату коштів на користь постачальника за поставлений/відвантажений на користь первісного покупця товар; 2) повернення зворотної тари або її оплату, що поставлена/відвантажена первісному покупцю, 3) отримання товару, поставка якого замовлена первісним покупцем та яка станом на дату укладання договору заміни не відбулась та підписання відповідних первинних документів щодо такої поставки; 4) повернення товару, що поставлений/відвантажений первісному покупцю по договору поставки, а також приймання від постачальника відшкодування сплаченої первісним покупцем вартості за вказаний в цьому пункті договору товар у разі його повернення (п.2 наведеного договору).
На виконання умов договором поставки № 7224Р від 25.09.2019р. ТОВ «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ» поставив, а покупець прийняв товар:
18.09.2023р. шість позицій товару на загальну суму 228 600,00 грн. із супровідними документами видаткова накладна № 30, 31, 32, 33 від, що підтверджується наданою у якості додатку до позову товаро-транспортною накладною №30 від 18.09.2023р., а саме
- за видатковою накладною № 32 18.09.2023р. позивач поставив, а покупець прийняв товар на загальну вартість 62 701,06 грн, з яких 10 450,18 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та брак всього 175.628 кг на суму без ПДВ 3249,118 грн., про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 19.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
18.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз Відбірний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2824,372 кг. на загальну вартість 62 701,06 грн, з яких 10 450,18 ПДВ.
-за видатковою накладною № 33 18.09.2023р. позивач поставив, а покупець прийняв товар загальну вартість 39 819,04 грн. з яких 6 636,51 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та брак всього 206.35 кг на суму без ПДВ 3814,475 грн., про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару, який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
18.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз "Хоккайдо" код товару згідно згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1793,65 кг. на загальну вартість 39 819,04 грн. з яких 6 636,51 ПДВ.
18.09.2023р. одну позицію товару на загальну суму 33 600.00 грн. із супровідними документами видаткова накладна №33 від 18.09.2023р., що підтверджується наданою у якості додатку до позову товаро-транспортною накладною № 31 від 18.09.2023р., а саме:
- за видатковою накладною №33 18.09.2023р. позивач поставив, а покупець прийняв товар на загальну вартість 7 282,21 грн з яких 1 213,70 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та брак всього 1 566,535 кг на суму без ПДВ 21 931,49 грн., про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 18.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
18.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз "Хоккайдо" код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 433,465 кг. на загальну вартість 7 282,21 грн з яких 1 213,70 ПДВ.
22.09.2023р. шість позицій товару на загальну суму 312 600,00 грн. із супровідними документами видаткова накладна № 36, 37, 38, 39, 40, від 22.09.2023р., що підтверджується наданою у якості додатку до позову товаро-транспортною накладною №36 від 22.09.2023р., а саме:
- за видатковою накладною № 36 22.09.2023р. позивач поставив, а покупець прийняв товар на загальну вартість 11 962,08 грн., з яких 1 993,68 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та брак всього 4 202,528 кг на суму без ПДВ 52 531,6 грн., при цьому Гарбуз Мармуровий код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 нестача кількістю 2000 кг. (тобто в обсязі поставки), про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
22.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а Покупець прийняв товар: Гарбуз код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 797,472 кг. на загальну вартість 11 962,08 грн., з яких 1 993,68 ПДВ.
- за видатковою накладною № 37 22.09.2023р. позивач поставив, а Покупець прийняв товар на загальну вартість 37 474,80 грн., з яких 6 245,80 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу всього 163 кг на суму без ПДВ 2 771.00 грн.. про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
22.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз Відбірний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1 837 кг. на загальну вартість 37 474,80 грн., з яких 6 245,80 ПДВ.
- за видатковою накладною № 38 22.09.2023р. позивач поставив, а Покупець прийняв товар на загальну вартість 65 053,64 грн., з яких 10 842,27 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та барку всього 811,096 кг на суму без ПДВ 13 788,632 грн., про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
22.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз Мускатний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 3 188,904 кг. на загальну вартість 65 053,64 грн., з яких 10 842,27 ПДВ.
- за видатковою накладною № 39 22.09.2023р. позивач поставив, а Покупець прийняв товар на загальну 60 897,45 грн. з яких 10 149,57 ПДВ.
Товар був прийнятий покупцем частково через нестачу та барку всього 1 014,831 кг на суму без ПДВ 17 252,127 грн., про що складений акт розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., який підписано зі сторони позивача, що надавався у якості додатку до позову.
22.09.2023р. на виконання умов договору поставки № 7224Р від 25.09.2019р. платник податків поставив, а покупець прийняв товар: Гарбуз Руж код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2 985,169 кг. на загальну 60 897,45 грн. з яких 10 149,57 ПДВ.
На виконання обов`язку продавця після відвантаження товару платник податків подав до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) документ:
- податкової накладної №27 від 18.09.2023р щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз Відбірний код товару згідно згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2824,372 кг. на загальну вартість 62 701,06 грн., з яких 10 450,18 ПДВ;
- податкову накладну №28 від 18.09.2023р. щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз "Хоккайдо" код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1793,65 кг. на загальну вартість 39 819,04 грн., з яких 6 636,51 ПДВ;
- податкову накладну № 29 від 18.09.2023р щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз "Хоккайдо" код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 433,465 кг. на загальну вартість 7 282,21 грн., з яких 1 213,70 ПДВ;
- податкову накладну № 30 від 22.09.2023р. щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі в обсязі 797,472 кг. на загальну вартість 11 962,08 грн., з яких 1 993,68 ПДВ;
- податкову накладну № 31 від 22.09.2023р щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз Відбірний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 1 837 кг. на загальну вартість 37 474,80 грн., з яких 6 245,80 ПДВ;
- податкову накладну № 32 від 22.09.2023р. щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" товару: Гарбуз Мускатний код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 3 188,904 кг. на загальну вартість 65 053,64 грн., з яких 10 842,27 ПДВ;
- податкову накладну № 33 від 22.09.2023р. щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" (далі - покупець) товару: Гарбуз Руж код товару згідно УКТ ЗЕД 0709939000 в обсязі 2 985,169 кг. на загальну вартість 60 897,45 грн., з яких 10 149,57 ПДВ.
17.10.2023 в 19:14:54 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275196352, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:21:55 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275199396, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:24:06 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275207831, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:31:20 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275196872, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:36:22 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275207521, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:57:25 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275193780, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
17.10.2023 в 19:57:12 платник податків отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної реєстраційний номер документа: 9275206725, за яким документ збережено, проте, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0709, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5088%, "P"=72974.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Переліку документів квитанція не містить.
На зазначену пропозицію позивач надав відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.10.2023р. № 3, до якого додав пояснення та копії документів визначених платником податків на власний розсуд, серед яких, договір про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки № 7224Р від 25.09.2019 р., договір поставки № 7224Р від 25.09.2019р., товаро-транспортна накладна № 30 від 18.09.2023р., видаткова накладна № 32 від 18.09.2023р. із актом розбіжностей по кількості/якості товару від 18.09.2023р. товаро-транспортна накладна № 31 від 18.09.2023р. з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 19.09.2023р., видаткова накладна № 33 від 18.09.2023р. з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 18.09.2023р., товаро-транспортна накладна № 36 від 22.09.2023р., видаткова накладна №36 від 22.09.2023р з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., видаткова накладна № 37 від 22.09.2023р. з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., видаткова накладна № 38 від 22.09.2023р. з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., видаткова накладна № 39 від 22.09.2023р. з актом розбіжностей по кількості/якості товару від 24.09.2023р., картка до рах.361.
Відповідач 1 надав до відзиву повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2023 р. № 9756741/35730712, від 20.10.2023 р. № 9756746/35730712, від 20.10.2023 р. № 9756748/35730712, від 20.10.2023 р. № 9756743/35730712, від 20.10.2023 р. № 9756747/35730712, від 20.10.2023 р. № 9756744/35730712, від 20.10.2023р. № 9756745/35730712, які стосуються раніше зазначених податкових накладних та за змістом є ідентичними пропанують надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У додатковій інформації зазначено картку по рах.361 та/або акт звірки.
Доказів направлення цих повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень позивачу представник відповідача 1 суду не надав.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. №9821711/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 27 від 18.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. №9821712/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 28 від 18.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821713/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 29 від 18.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821714/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. №9821716/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 31 від 22.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821709/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 32 від 22.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31.10.2023р відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821715/35730712, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної № 33 від 22.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою наведених рішень податковий орган зазначив ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) незаповнена.
Позивач скористалося правом на досудовий порядок вирішення спору і звернувся зі скаргою на рішення Комісії рішення від 31.10.2023 №9821711/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821712/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821713/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821714/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821716/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821709/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821715/35730712.
За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийняті рішення №79211/35730712/2 від 13.11.2023; №78609/35730712/2 від 09.11.2023; №78843/35730712/2 від 10.11.2023; №78809/35730712/2 від 10.11.2023; №79130/35730712/2 від 13.11.2023; №78277/35730712/2 від 08.11.2023; №78600/35730712/2 від 09.11.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.
Доказів отримання наведених рішень №79211/35730712/2 від 13.11.2023; №78609/35730712/2 від 09.11.2023; №78843/35730712/2 від 10.11.2023; №78809/35730712/2 від 10.11.2023; №79130/35730712/2 від 13.11.2023; №78277/35730712/2 від 08.11.2023; №78600/35730712/2 від 09.11.2023 у 20- ти денний строк відповідачі до суду не надали.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем 1 вказаних вище рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
В ході розгляду справи по суті суд встановив із квитанцій про реєстрацію податкових накладних, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Невиконання ж податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Дослідивши наявні у справі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, суд з`ясував, що вони не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того у цих квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Отже, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі повинні надсилатись відповідачем позивачу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Листування платників податків та контролюючих органів врегульовано статтею 42 ПК України.
Відповідності до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За приписами пункту 42.4. статті 42 ПК України документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).
Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу врегульовано Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 серпня 2017р. за № 959/30827.
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання, а друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами електронної ідентифікації, обробки, перевірки обов`язкових реквізитів електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.
У відповідності до п. 8 вказаного Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.
За п. 9 цього ж Порядку, якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.
Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
Відтак належним та допустимим доказом надіслання платнику податків документу в електронний кабінет є квитанція про доставку. Однак, такого документу відповідачем до суду не надано, через що вважати направленими Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підстав не має.
З огляду на надання позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.10.2023р. № 3 картки до рах.361, не відповідає критерію обґрунтованості Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких вимагається надання раніше наданих позивачем картки по рах.361 та/або акт звірки.
Як видно з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) незаповнена.
Надаючи оцінку рішенням відповідача 1, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
З аналізу матеріалів справи суд встановив, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські відносини, відображені у податкових накладних в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями відповідача 1. Вказані вище документи долучені позивачем також до матеріалів справи та досліджені судом.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.
Необхідно зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Отже, посилання відповідача 1 на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
З огляду на зазначене вище, суд робить висновок, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому такі є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 18.09.2023р; № 28 від 18.09.2023р; № 29 від 18.09.2023р; № 30 від 22.09.2023р; № 31 від 22.09.2023р; № 32 від 22.09.2023р;№ 33 від 22.09.2023р. датою фактичного подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.07.2023р. № 9114604/35730712.
Беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані позивачем, датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019р. у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019р. у справі №1740/2004/18.
Ппокладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищенаведен доводить, що відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішеннь про відмову в реєстрації податкових накладних.
Ввиходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ввідповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд задоволив позовні вимоги повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 21196,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як суб`єкта, який перший допустив порушення.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 35730712) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821711/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 27 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації - 18.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821712/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 28 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 18.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821713/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 29 від 18.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 18.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821714/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 30 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821716/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 31 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821709/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 32 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації 22.09.2023р.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821715/35730712.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 33 від 22.09.2023р. датою ії подання для реєстрації - 22.09.2023р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТИЙ ПРОДУКТ» понесені позивачем судові витрати в сумі 21196,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120486635 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні