Повістка

від 19.07.2024 по справі 400/4895/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.07.2024 р. Справа № 400/4895/24

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛБУД", вул. Лагерне поле, 5, оф.21,м. Миколаїв,54005,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2024 № 10779853/41637352; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.04.2024 № 1, В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалбуд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2024 р. № 10779853/41637352; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.02.2024 р. № 1.

Рішенням суду від 12.07.2024 р. позов задоволено.

15.07.24 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

За правилами ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач заявив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 10500,00 грн, проте до позовної заяви додано докази щодо витрат по іншому предмету позову. Однак, оскільки позивач заявив, що ним були понесені витрати на правову допомогу в сумі 10500,00 грн, суд вважає, що позивач має право надати докази понесення таких витрат в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Так, 15.07.2024 р. на доказ понесених витрат позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 08.05.2024 р., Додатку № 3 до договору, акту приймання-передачі від 14.05.2024 р., платіжної інструкції від 08.05.2024 р. № 261 на суму 10500,00 грн, ордеру на ім`я ОСОБА_1 .

У відзиві відповідачі не навели своїх заперечень проти стягнення витрат на правову допомогу чи свої доводи щодо неспівмірності розміру витрат.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26.02.2015 р. у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 р. у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 р. у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що адвокатом надана правова допомога з питань відмови в реєстрації податкової накладної від 20.02.2024 р. № 1 рішенням від 26.03.2024 р. № 10779853/41637352 (про що зазначено в Додатку № 3 до договору). Акт приймання-передачі також стосується правової допомоги з питань відмови в реєстрації податкової накладної від 20.02.2024 р. № 1 рішенням від 26.03.2024 р. № 10779853/41637352, що відповідає позовним вимогам у справі, що розглядається.

Вказані докази суд вважає належними, таким, що відповідають приписам ст. 134 КАС України, та достатніми для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалити по справі додаткове рішення.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) витрати на правову допомогу в сумі 5250,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалбуд" (вул. Лагерне поле, 5, оф. 21, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 41637352).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) витрати на правову допомогу в сумі 5250,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалбуд" (вул. Лагерне поле, 5, оф. 21, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 41637352).

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 19.07.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська