Рішення

від 03.07.2024 по справі 400/2837/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

03 липня 2024 р.справа № 400/2837/24

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Білої А.А.,

представників позивача: Сергеєвої К.О., Топчий О.О.,

представника відповідача: Косовської І.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфермерського господарства "Органік Сістемс", вул. Дорожня, 19, с. Шевченкове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57263,просп. Миру, 34, (6 поверх), м. Миколаїв, 54004

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.24 р. №25914290704

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Органік Сістемс (далі - позивач або ФГ Органік Сістемс) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач або ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.24 р. № 25914290704.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що встановлені відповідачем в ході перевірки порушення є недоведеними належними та допустимими доказами, адже ФГ Органік Сістемс були складені та зареєстровані як податкові накладні на кожний обсяг товару, так і коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних з дотриманням податкового законодавства України.

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час перевірки ФГ Органік Сістемс встановлена відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2023 р. та відсутність права на врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, на суму 8 486 667 грн., а також встановлена відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за вересень 2023 р. на обсяг постачання 60 612 500 грн., ПДВ 12 122 500 грн. Позивачем не наведено обґрунтувань на спростування встановлених під час перевірки порушень податкового законодавства, як і не надано належних доказів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечив обґрунтування відповідача та зазначив, що відповідач невірно тлумачить норми податкового законодавства та керується не всіма діючими нормами.

Суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказів від 15.11.23 р. № 1234-п та від 21.11.23 р. № 1260-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ Органік Сістемс щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 р. у податковій декларації з ПДВ від 19.10.23 р. від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 07.12.23 р. № 12112/14-29-07-04/35521091 (далі - акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення вимог:

- ст. 200 п. 200.1., п. 200.4. пп. б Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2023 р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 8 486 667 грн.;

- ст. 201 п. 201.1., п. 201.7. ПК України, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2023 р. на обсяг постачання 60 612 500 грн., ПДВ 12 122 500 грн.

На підставі акту перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.01.24 р. № 25914290704, яким попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений ст. 120.1 п. 120.1.2. ПК України та згідно зі статтею 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 6 601 250 грн.

Позивачем подана скарга від 19.01.24 р., яка рішенням ДПС України від 15.03.24 р. залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом ст. 44 п. 44.1. ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Згідно ст. 187 п. 187.1. ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/ послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" незалежно від дати накладення електронного підпису у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до ст. 192 п. 192.1. ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної?, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

За ст. 201 п. 201.1. ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Статтею 201 п. 201.7. ПК України передбачено, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов1язань.

Як слідує з акту перевірки, підставою для висновку відповідача про порушення ФГ Органік Сістемс податкового законодавства стало встановлення контролюючим органом, наступного.

Так, в акті зазначено, що відповідно до банківських виписок за вересень 2023 р. встановлено надходження грошових коштів від ПСП Агрофірма Роднічок в розмірі 145 470 000 грн., в т. ч. ПДВ 24 245 000 грн., з призначенням платежу Передоплата за розсаду томатів (аванс F1) по договору від 18.11.21 р. № 1811-2021№, а саме:

- платіжна інструкція від 13.09.23 р. № 866 на суму 72 735 000 грн., в т. ч. ПДВ 12 122 500 грн.;

- платіжна інструкція від 13.09.23 р. № 867 на суму 72 735 000 грн., в т. ч. ПДВ 12 122 500 грн.

В базі даних ЄРПН зареєстровані такі податкові накладні з номенклатурою Розсада томатів (аванс F1):

- від 13.09.23 р. № 6 на суму 72 735 000 грн., в т. ч. ПДВ 12 122 500 грн.;

- від 13.09.23 р. № 7 на суму 12 734 335 грн., в т. ч. ПДВ 2 122 389,23 грн.

Перевіркою також встановлено, що ФГ Органік Сістемс у вересні 2023 р. здійснено коригування податкових зобов`язань в рядку 7 Коригування податкових зобов`язань декларації з ПДВ за вересень 2023 р. на обсяг постачання 50 000 554 грн., ПДВ 10 000 111 грн.

Оскільки платником зареєстровано податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2023 р. в розмірі 10 000 111 грн. шляхом коригування та задекларовано в рядку 7 декларації з ПДВ за вересень 2023 р. і на цю ж суму виписано та зареєстровано розрахунки коригування в ЄРПН, це, на думку відповідача призвело до перевищення ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню.

На думку відповідача, при складанні розрахунків коригування ФГ Органік Сістемс не дотримано вимоги ст. 192 п. 192.1. ПК України, так як відповідно до первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку жодної поставки розсади томатів на адресу ПСП Агрофірма Роднічок за договором від 18.11.21 р. № 1811-2021 не здійснювалось. При цьому, в розрахунках коригування здійснювалось коригування як вартісних так і кількісних показників.

При цьому, до перевірки не надано первинних документів (видаткових накладних, банківських виписок, тощо), на підставі яких складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13.09.23 р. № 7, тобто відповідно до ст. 187 п. 187.1. ПК України у позивача відсутні підстави для реєстрації даної податкової накладної на обсяг постачання 10 611 946,15 грн., ПДВ 2 122 389,23 грн.

Також, перевіркою встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН у вересні 2023 р. податкової накладної на обсяг постачання 60 612 500 грн., ПДВ 12 122 500 грн.

Такі висновки відповідача, є хибними, так як ґрунтуються на невірному встановленні фактичних обставин справи.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 18.11.21 р. між позивачем та ПСП Агрофірма Роднічок був укладений договір № 1811-2021 із специфікацією № 1, за умовами якого позивач, як продавець, зобов`язується продати покупцю розсаду томатів (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та провести розрахунки за товар в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна товару становить 780 грн. в тому числі ПДВ 130 грн. за 1 000 одиниць товару. Загальна кількість товару визначається в специфікаціях до вказаного договору. Сума договору складається з грошової суми всіх специфікацій до даного договору. Пунктом 6.2. договору визначено, що покупець здійснює передоплату в розмірі 60 000 000 грн. до 30.11.21 р. Згідно із специфікацією 1 до договору постачання товару здійснюється в кількості 76 923,077 тисяч одиниць товару на загальну суму 60 000 000 грн., в тому числі ПДВ 10 000 000 грн. Період поставки квітень-червень 2024 р.

В подальшому сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 01.02.22 р., № 2 від 20.10.22 р., № 3 від 12.09.23 р. про зміну вартості та обсягу постачання розсади томатів.

Зокрема, угодою № 3 від 12.09.23 р. (період охоплений перевіркою) змінено:

- п. 2.1. договору і викладено у новій редакції: Ціна товару становить 1 800 грн., в тому числі ПДВ 300 грн. за 1 000 одиниць»;

- змінено п. 6.2. договору і викладено в новій редакції: розмір 60 000 000 грн. у строк 30.11.21 р., в розмірі 8 250 000 грн. у строк до 01.03.22 р., в розмірі 87 750 000 грн. у строк до 30.10.22 р., в розмірі 145 470 грн. у строк до 30.10.23 р.

Також викладено в новій редакції специфікацію № 1 від 18.11.21 р. і відповідно до змінених умов передбачено постачання розсади томатів в кількості 167 483,334 тисяч одиниць на загальну суму 301 470 000 грн., в тому числі ПДВ 50 245 000 грн.

З урахуванням умов договору та всіх змін до нього, покупцем були здійснені передоплати, зокрема у вересні 2023 р. (з урахуванням періоду перевірки вересня 2023 р.) за платіжними дорученнями № 867 від 13.09.23 р. на суму 72 735 000 грн., з них ПДВ 12 122 500 грн. та № 886 від 13.09.23 р. в сумі 72 735 000 грн., з них ПДВ 12 122 500 грн.

Таким чином, зазначені суми за своєю природою є передоплатою і пов`язані з виконанням нових умов згідно додаткової угоди № 3 від 12.09.23 р., якою було збільшено суми договору, строк оплати та збільшено кількість товару.

Суд зауважує, що позивачем як під час перевірки, так і до суду були надані всі первинні документи, а саме копії договору № 1811-2021 від 18.11.21 р. та додаткових угод № 1 від 01.02.22 р., № 2 від 20.10.22 р., № 3 від 12.09.23 р., виписки з з особового рахунку про зарахування передоплати, податкові накладні, розрахунки коригування, витяг з системи електронного адміністрування ПДВ від 18.12.23 р. № 18374725 щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, витяг з системи електронного адміністрування ПДВ від 19.12.23 р. № 374771 щодо даних показника перевищень та суми податку обраховану з урахуванням вимог ст. 200 п. 200-1.9. ПК України за вересень 2023 р., але відповідач протиправно не врахував цих первинних документів.

Фактично спір виник на підставі того, що у зв`язку із зміною умов договору постачання як-то ціна і обсяг товару, що не суперечить цивільному та господарському законодавству, у позивача виникла необхідність декларування оплати отриманої від покупця за першою подією, що і було ним зроблено, тоді як незважаючи на отримання всіх доказів таких змін умов договору, відповідач їх протиправно не врахував.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивачем в повному обсязі нараховані податкові зобов`язання з ПДВ від усієї суми надходження грошових коштів у розмірі 145 470 000 грн., отриманих від ПСП Агрофірма Роднічок в якості передоплати, належним чином складені податкові накладні № 6 від 13.09.23 р., № 7 від 13.09.23 р., розрахунки коригування № 1 від 13.09.23 р., № 2 від 13.09.23 р., № 3 від 13.09.23 р. та зареєстровані в ЄРПН і задекларовані податкові зобов`язання в податковій декларації за вересень 2023 р.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що на його думку, у позивача не було підстав для коригування через те, що позивачем здійснювалось коригування не лише ціни, а й обсягу товару. Статтею 192 п. 192.1. ПК України встановлено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості сума податкового кредиту, зокрема отримувача підлягає відповідному корегуванню.

При цьому, перелік підстав для корегування податкового кредиту встановлений цією нормою не є вичерпним, з огляду на те, що будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів/послуг за певних умов може бути підставою такого корегування. Вислів включаючи вказує на орієнтовний, а не виключний перелік підстав такого корегування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.23 р. у справі № 640/7385/19.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що висновки відповідача є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення від 08.01.24 р. № 25914290704 носить протиправний характер.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 30 280 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших витрат сторонами до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фермерського господарства «Органік Сістемс» (вул. Дорожня, 19, с. Шевченкове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57263, ЄДРПОУ 35521091) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) задовольнити.

2. Податкове повідомлення-рішення від 8 січня 2024 р. № 25914290704, визнати протиправним та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) на користь фермерського господарства «Органік Сістемс» (вул. Дорожня, 19, с. Шевченкове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57263, ЄДРПОУ 35521091) судові витрати у виді судового збору в розмірі 30 280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

19 липня 2024 р.

Суддя А. О. Мороз