Рішення

від 19.07.2024 по справі 480/3081/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Справа № 480/3081/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ільіна Арсена Валерійовича, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ільіна Арсена Валерійовича (далі - відповідач-1, Уповноважена особа НКЦПФР ОСОБА_1 ) про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 96-ЮО від 11.02.2022.

Свої вимоги мотивувало тим, що підставою для порушення справи було дослідження Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку діяльності позивача щодо проведення торгів (аукціонів) з продажу необробленої деревини. Дійсно, нормами п.10-3 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» визначено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від державних органів, учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та/або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки. При цьому, згідно Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» оператор організованого ринку - оператор організованого ринку капіталу (оператор регульованого ринку, оператор БТМ, оператор організованого торговельного майданчика) та оператор організованого товарного ринку (товарна біржа), а ринки капіталу - це фондовий ринок, ринок деривативних фінансових інструментів та грошовий ринок.

Однак, діяльність позивача не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду на відсутність статусу операторів (професійних учасників) організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, який був би утворений зазначеними операторами.

Крім того, позивач наголосив, що відповідачем-1 було порушено порядок застосування до ТОВ "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" заходів впливу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, встановлений Правилами розгляду справ про порушення вимоги законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (далі - Правила №1470), якими передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи. Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, оскаржувану постанову було винесено на підставі Акту про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 90-ЮО від 01.02.2022. Разом з тим, всупереч положень Правил №1470, позивачем лише 08.02.2022 отримано лист з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» №14/01/2296 від 01.02.2022 року, якою призначено розгляд справи про правопорушення на 11.02.2022. З огляду на неналежне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення, а також факт неможливості прибуття повноважного представника юридичної особи для участі у розгляді справи 11.02.2022, позивач просив відповідача призначити іншу дату розгляду справи про правопорушення, про яку належним чином завчасно повідомити юридичну особу. Однак, 11.02.2022 відповідачем-1 винесено оскаржувану постанову.

Відтак, відповідачем-1 було порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Правилами №1470, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для розгляду справи про правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення.

Ухвалою суду від 04.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у розгляді справи як другого відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-2, Комісія, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, НКЦПФР), а також витребувано у відповідачів додаткові докази у справі, а у позивача обґрунтування того, що ТОВ "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" не є оператором організованого товарного ринку з наданням відповідних доказів.

Так, представник позивача на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду пояснення (а.с.52-56), в якому вказав, що ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не може вважатися оператором організованого товарного ринку - товарною біржею, оскільки не є організацією, що здійснює провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зокрема, основними видами діяльності ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» є лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, консультування з питань інформатизації, діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем та оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

Враховуючи, що товарним ринком є сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі-продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів (договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу: двох робочих днів; проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі), правовідносини, що виникають внаслідок проведення господарської діяльності позивачем не можуть вважатися діяльністю на товарному ринку.

Організований ринок починає функціонувати після реєстрації Комісією правил функціонування такого організованого ринку. Таким чином для того, щоб з`явилися учасники організованого ринку, потрібна наявність самого факту початку функціонування організованого ринку внаслідок реєстрації Комісією відповідних правил функціонування такого організованого ринку. За відсутності відповідного ринку, наявність у будь-якої особи статусу оператора такого ринку є неможливим. Тому діяльність позивача не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках.

Представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надіслав до суду відзив на позовну заяву, а також витребувані ухвалою суду від 04.05.2022 докази (а.с.70-95, 108-114, 118-143).

Зокрема, у відзиві представник НКЦПФР просив відмовити у задоволенні позову та наголосив, що позивач помилково робить висновки, що діяльність ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду на відсутність статусу операторів (професійних учасників) організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, оскільки позивач є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, оскільки створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувало централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів без відповідної ліцензії (станом на 18.01.2022 ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» ліцензії на здійснення професійної діяльності на організованих товарних ринках та/або на ринках капіталу та документи, в Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не отримувало та відсутнє в реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків).

Крім того, представник НКЦПФР вважав помилковими твердження позивача про те, що останнього несвоєчасно було повідомлено про місце та час складання Акту про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, оскільки Правила №1470 втратили чинність на підставі рішення Комісії «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу» №405 від 28.07.2020 (далі - Правила №405), згідно яких юридична особа вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у разі направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про розгляд справи про правопорушення за адресою відповідно до відомостей з ЄДРПОУ та/або за наявності офіційної електронної адреси - на офіційну електронну адресу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. Зокрема, на виконання вимог Правил №405 позивача було повідомлено про дату, час та місце складання акта про правопорушення (Акт №90-ЮО від 01.02.2022) не пізніше ніж за п`ять робочих днів, але оскільки керівник (уповноважений представник) товариства на підписання Акта 01.02.2022 не з`явився, своєчасно був повідомлений про місце та час складання акта, а тому, один примірник акта було надіслано на адресу ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» разом із постановою про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022, якою запропоновано керівнику та/або представнику юридичної особи з`явитися 11.02.2022 року на розгляд справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, 12-й поверх, каб. № 1208.

Постанова про розгляд справи від 01.02.2022 року була направлена на адресу товариства згідно відомостей з ЄДРПОУ рекомендованим листом с повідомленням про вручення 01.02.2022 за вих. № 14/01/2296. Розгляд справи призначено на 11.02.2022 року, тобто за 8 робочих днів (не пізніше ніж за 5 робочих днів).

Щодо неможливості прибуття уповноваженого представника товариства на розгляд справи 11.02.2022, представник НКЦПФР зазначив, що оскільки позивача своєчасно було повідомлено про дату, час, місце розгляду справи, неприбуття представника на розгляд - не є підставою для відкладення розгляду справи, а тому, уповноваженою особою Комісії справу розглянуто за відсутності керівника або представника юридичної особи.

Відтак, представник вважає, що уповноважена особа НКЦПФР при прийнятті оскаржуваної постанови діяла в межах своїх повноважень всебічно, повно та об`єктивно проаналізувала дані та інформацію стосовно порушення, вжила всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, а також своєчасно застосувала передбачені законодавством санкції згідно до порядку, передбаченого Правилами №405.

Ухвалою суду від 23.06.2022 у НКЦПФР було витребувано додаткові докази (а.с.156), які в подальшому, на виконання вимог суду, було надано відповідачем-2 (а.с.160-166).

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.168-172) та додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог (а.с.192-195, 201-202), а представник НКЦПФР - заперечення на відповідь на відзив (а.с.177-179).

Представник позивача у відповіді на відзив та поясненнях просив вимоги задовольнити та вкотре наголосив, що позивач не підпадає під визначення товарної біржі та не здійснює відповідної діяльності. Юридична особа набуває статусу товарної біржі з дня отримання ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензії на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в порядку, передбаченому статтями 71 і 72 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД», при цьому, не здійснює діяльність з організації торгівлі продукцією, в розумінні Закону України «Про товарні біржі», оскільки організація аукціонів передбачає лише визначення переможця і не передбачає обов`язкового укладення біржового договору. Сторони (покупець і продавець) самостійно визначають умови договору і підписують між собою договір купівлі- продажу.

При цьому, в підтвердження факту існування організованого товарного ринку деревини, відповідач посилається на Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 16 «Про визначення адміністратора єдиної державної системи електронного реєстру деревини». Однак, зазначеним наказом регламентується лише діяльність електронного реєстру деревини, що підтверджується його змістом та особисто відповідачем у відзиві на позов.

Також, відмітив, що 26 липня 2022 року було прийнято постанову КМУ №834, якою необроблена деревина (лісоматеріали) внесена до переліку товарів, що торгується виключно на організованих товарних ринках. Однак, позивач просив врахувати, що предметом розгляду справи є наявність порушення при організації торгівлі необробленою деревиною на організованих товарних ринках станом на більш ранню дату винесення оскаржуваної постанови НКЦПФР.

Представник НКЦПФР у запереченні на відповідь на відзив не погодився з доводами позивача в обґрунтування вимог та наголосив, що позивач помилково робить висновки, що діяльність ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду на відсутність статусу операторів (професійних учасників) організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку. Зокрема, ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувала централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів. При цьому, провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створює умови для проведення електронного аукціону, забезпечує централізоване укладання правочинів без відповідної на те ліцензії.

Ухвалою суду від 20.10.2022 встановлено відповідачам строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданих представником ТОВ "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" письмових пояснень.

Так, представник НКЦПФР у поданому запереченні на письмові пояснення (а.с.212-217) підтримав раніше викладену позицію та наголосив на тому, що виходячи з положень Закону України "Про товарну біржу" деревина є виключно біржовим товаром, а тому положення Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" поширюють свою дію на суб`єктів господарювання, які здійснюють організацію та проведення електронних аукціонів з продажу деревини та пиломатеріалів, тобто, діяльність позивача підпадає під діяльність оператора організованого товарного ринку.

Станом на день розгляду справи відповідачем-1 не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, основним видом діяльності якого є 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами, іншими - Консультування з питань інформатизації, Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (а.с.67).

На запит відповідача-2 від 16.12.2021 (а.с.79) листом від 28.12.2021 №1350 Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство надіслало НКЦПФР копію Договору на приєднання ідентифікатор в базі даних №1566-290790004984/05.10.2021 (ліцензія Доступ до електронного кабінету Продавця) від 05.10.2021 та копію Договору купівлі-продажу необробленої деревини 7/11-10-2021-УВ від 11.10.2021 (а.с.88-95).

Листом від 11.01.2022 №23 (вх. від17.01.2022 №1021) Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" надало НКЦПФР копію Договору купівлі-продажу необробленої деревини 1/17-11-2021-УТ від 17.11.2021.

При цьому, наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 24.01.2020 №16 Про визначення адміністратора єдиної державної системи електронного обліку деревини визначено, що функції адміністратора єдиної державної системи електронного обліку деревини виконує державне підприємство Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр, яке належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (а.с.166).

За інформацією, отриманою листом від 09.12.2021 №06-08/1815 Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр щодо фактичних цін та об`ємів реалізації на аукціонах з продажу необробленої деревини проведених за період з 01.07.2021 по 07.12.2021 року ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД зазначено, як організатор та міститься інформація щодо фактичних цін та об`ємів реалізації на аукціонах з продажу необробленої деревини ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД (а.с.162-165).

За наслідками отримання вказаної інформації, уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД було складено 20.01.2022 постанову про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (а.с.21-24,85-87,120-125), в якому уповноваженою особою НКЦПФР встановлено наступне: ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувала централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів. Станом на 18.01.2022 ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД ліцензії на здійснення професійної діяльності на організованих товарних ринках та/або на ринках капіталу та документи, в Комісії не отримувало та відсутнє в реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків. Таким чином, ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності.

З огляду на вказані висновки та керуючись Правилами №405, постановою про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 20.01.2022 постановлено:

1) порушити справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД;

2) керівнику (уповноваженому представнику) визначено з`явитися на підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та надання письмових пояснень 01.02.2022 об 15:55 год.

01.02.2022 уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД було складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 №90-ЮО (а.с.14-20, 128-134), в якому зроблено висновок, що ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності.

Також 01.02.2022 уповноваженою особою НКЦПФР складено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, в якій вказано, що 01.02.2022 у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №90-ЮО та повідомлено ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД, що розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД відбудеться 11 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. Додатком до вказаної постанови зазначено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №90-ЮО від 01.02.2022 (а.с.10-13, 80,126-127).

10.02.2022 представником позивача складені письмові пояснення, надіслані уповноваженій особі НКЦПФР Ільіну А.В., в яких вказав, що постанови НКЦПФР від 21.01.2022 та від 01.02.2022, а також акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 отримав лише 08.02.2022, що не може вважатися належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, призначеної на 11.02.2022, а також у зв`язку з неможливістю прибуття повноважного представника ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД для участі у розгляді справи 11.02.2022, просив призначити іншу дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД, про яку належним чином завчасно повідомити юридичну особу. Окремо у поясненнях зауважив, що з аналізу норм чинного законодавства діяльність позивача не може вважатися діяльністю на організованих ринках з огляду на відсутність статусу операторів організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, який би був утворений зазначеним оператором, справа підлягає закриттю (а.с.8-9).

11.02.2022 року уповноваженою особою НКЦПФР ОСОБА_1 відносно ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД за результатом розгляду акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 №90-ЮО було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №96-ЮО (а.с.32-36, 81-84,136-143), якою за здійснення юридичною особою операції (операцій), пов`язаної (пов`язаних) з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, застосовано у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД санкцію у вигляді штрафу у розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп., який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Так, правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (т у т і д а л і в р е д а к ц і ї ч и н н і й на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 448/96-ВР), згідно ст.1 якого, державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків - здійснення державою в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринками капіталу, регулювання правил функціонування організованих товарних ринків і провадження клірингової діяльності щодо правочинів, вчинених на таких ринках, а також заходів щодо запобігання і протидії зловживанням і порушенням на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, серед іншого, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Учасники фондового ринку - це емітенти, у тому числі іноземні, або особи, які видали неемісійні цінні папери, особи, які надають забезпечення, інвестори у фінансові інструменти, які набули права власності на цінні папери, адміністратори, професійні учасники ринків капіталу, о с о б и , які п р о в а д я т ь д і я л ь н і с т ь, п о в я з а н у з ринками капіталу та о р г а н і з о в а н и м и т о в а р н и м и р и н к а м и, об`єднання професійних учасників ринків капіталу (ч.2 ст.4 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV, далі Закон України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Серед основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону № 448/96-ВР є захист прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг у межах компетенції, визначеноїЗаконом України"Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг") та учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом визначає порядок ведення та веде реєстри професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків (п. «а» п.25 ч.2 ст.7 Закону № 448/96-ВР).

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені в ст.8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до якої Комісія у випадках і межах, встановлених законом, серед іншого, має право встановлювати порядок проведення перевірок та оформлення їх результатів, відповідно до якого проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки діяльності професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) щодо їх діяльності у такій системі, та саморегулівних організацій професійних учасників ринків капіталу, а також перевірки діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з емісії та обігу цінних паперів; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: здійснення юридичною особою операції (операцій), пов`язаної (пов`язаних) з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, або провадження відповідного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню на підставі ліцензії, іншої ніж та, що надає право на провадження такого виду діяльності, або провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках з порушенням умов ліцензування - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення передбачені ст. 12 Закону № 448/96-ВР відповідно чч.1, 2,5 якої Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію, офіційним каналом зв`язку.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення та порядку оприлюднення фінансової звітності разом з аудиторським звітом (далі - законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки) визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28 липня 2020 року № 405 (чинні на час виникнення спірних правовідносин, далі -Правила №405), згідно з п.1 розділу XV яких за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, до юридичних осіб застосовуються санкції або інші заходи впливу, передбачені чинним законодавством.

Згідно із п.1,2,7,8 розділу IV Правил № 405 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення (п.1). Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення (п.2). У разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення, акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення (п.7). Один примірник акта про правопорушення після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення (п.8).

Згідно із п.4 розділу V Правил № 405 уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Юридична особа вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у разі направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про розгляд справи про правопорушення за адресою відповідно до відомостей з ЄДРПОУ та/або за наявності офіційної електронної адреси - на офіційну електронну адресу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до п.1,2 розділу VІ Правил № 405 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогамипункту 4розділу V цих Правил (п.1). Керівник або представник юридичної особи має право: бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи у справі (п.2).

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, обов`язковими етапами якої є надсилання відповідного акта про правопорушення керівнику або уповноваженому представнику особи, щодо якої він складений, та повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про фінансові послуги.

Представник позивача, посилаючись на норми Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 (далі Правила №1470) стверджує, що відповідачем було порушено порядок повідомлення про дату, час та місце складання акта про правопорушення особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, оскільки вважає, що відсутні докази своєчасного повідомлення позивача про місце та час складання вказаного акта, а також, з огляду на отримання представником позивача постанови про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих ринках лише 08.02.2022. Вказане також не може вважатися належним чином повідомленням про час і місце розгляду справи, призначеної на 11.02.2022. Додатково наголошує на тому, що представником відповідача не враховано його клопотання про призначення іншої дати розгляду через відсутність можливості прибути на розгляд справи 11.02.2022.

Надаючи оцінку цим доводам, суд насамперед зауважує, що Правила №1470 втратили чинність на підставі Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку№ 405 від 28.07.2020 та станом на час виникнення спірних правовідносин, порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, про ринки капіталу та організовані товарні ринки визначали вже Правила №405, а відтак, посилання представником позивача на Правила №1470 є безпідставним.

Крім того відповідно до п.13 розділу 1 Правил №405 постанова про порушення справи про правопорушення, акт про правопорушення, постанова про розгляд справи про правопорушення, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення, постанова про накладення санкції за правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства в в а ж а ю т ь с я н а д і с л а н и м и (в р у ч е н и м и) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або н а д і с л а н о поштою р е к о м е н д о в а н и м листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку та/або за наявності в особи офіційної електронної адреси - на офіційну електронну адресу.

Доказом надіслання вищезазначених документів поштою є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Матеріалами справи підтверджено, що постанову про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 20.01.2022, в якій зазначено про необхідність представника позивача з`явитися 01.02.2022 о 15год 55хв для підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках на надання письмових пояснень (а.с.21-24) було надіслано поштою р е к о м е н д о в а н и м листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21.01.2022, тобто за 5 робочих днів до дня підписання акта, що підтверджується копією фіскального чека від 21.01.2022 та копією списку поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля (а.с. 98,98зворот). Вказане у розумінні п.13 розділу 1, п. 2 розділу IV Правил №405, підтверджує належне надіслання постанови про порушення справи про правопорушення та відповідно і повідомлення позивача про підписання акта за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Також з матеріалів справи вбачається, що постанова від 01.02.2022 про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих ринках, призначеної на 11.02.2022, представника позивача була надіслано поштою р е к о м е н д о в а н и м листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.02.2022, тобто за 5 робочих днів до дня розгляду справи. На підтвердження цього представником відповідача надано копію фіскального чека від 02.02.2022 та копію списку поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля (а.с.99зворот, 99), що у розумінні п.4 розділу V Правил № 405 свідчить про належним чином повідомлення представника позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Окремо суд зауважує, що, як вже зазначено вище, згідно із п.1,2 розділу VІ Правил № 405 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогамипункту 4розділу V цих Правил (п.1).

Тобто, норми Правил №405 не містять підстав для відкладення (визначення іншої дати) розгляду справ про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, крім випадків неналежного повідомлення керівника або представника юридичної особи. Більше того, нормами чинного законодавства визначені строки розгляду справ - протягом 30 робочих днів після отримання уповноваженою особою документів, що підтверджують факт правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, судом не встановлено порушення відповідачем процедури притягнення ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД до адміністративної відповідальності, передбаченої Законом № 448/96-ВР, Правил № 405, у зв`язку з чим доводи представника позивача в цій частині обґрунтування позову не приймаються судом до уваги.

Не спростовують вказані висновки суду і посилання представника позивача на постанови Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №826/10418/16, від 19.09.2018 у справі №815/4569/17, оскільки ці постанови були, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, зокрема Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженим розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 листопада 2012 року № 2319, яке втратило чинність на підставі Постанови Національного банку№ 12 від 01.02.2021, що не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та висновки Верховного Суду у цій справі.

Що стосується правомірності підстав прийняття оскаржуваної постанови по суті, судом враховано таке.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем, за результатом оцінки отриманої інформації від Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр, та аналізу змісту, зокрема, договорів Договору приєднання ідентифікатор в базі даних №1566-290790004984/05.10.2021 (ліцензія Доступ до електронного кабінету Продавця) від 05.10.2021 (а.с.87-91) та Договору купівлі-продажу необробленої деревини 7/11-10-2021-УВ від 11.10.2021 (а.с.91зворот-94), зроблено висновок про те, що позивач створював умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгової системи, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувало централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів, тим самим позивачем без відповідної на те ліцензії здійснено операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках.

Так, зокрема, відповідачем взято до уваги, що у Договорі на приєднання зазначено:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Утесистем трейд» (надалі іменується «Ліцензіар») в особі т.в.о. директора Маландія Данііла Михайловича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (надалі іменується «Ліцензіат») в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - « Сторона »)»...»

«організатор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Утесистем трейд»

«Комп`ютерна програма - об`єкт права інтелектуальної власності , якими є

комп`ютерна програма «Електронні торги та документообіг 2.2. ЕЦП.» Спеціалізоване програмне забезпечення, призначене для сервісного обслуговування продавців і покупців при здійсненні торгів» («Електронні торги та документообіг 2.2. ЕЦП»), зареєстрована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 22 грудня 2017 року під номером №75522.»

«5.1. У випадку, коли за бажанням Ліцензіара умови торгів передбачають внесення Покупцем гарантійного внеску, Ліцензіар приймає на себе функцію поручителя по виконанню фінансових зобов`язань Покупця в частині розміру цього гарантійного внеску.»

«8.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його верифікації Ліцензіатом шляхом внесення відповідної позначки у квадраті з лівої сторони розділу «Згоден з умовами отримання ліцензії Продавця». Сам квадрат знаходиться в розділі «Поточна заявка» Комп`ютерної програми. Інформація про це зберігається в базі даних Комп`ютерної програми у вигляді унікального ідентифікатора, що співпадає з номером цього Договору.»

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу №7/11-10-2021-УВ:

«... Сторони, уклали цей договір за результатами аукціону з продажу необробленої деревини, який відбувся 11 жовтня 2021 з використанням електронної торгової системи ТОВ «Утесистем трейд»

« 1.1 За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі четвертого кварталу 2021 року, який відбувся 11 жовтня 2021 р. (далі - аукціон) Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі.

1.2.На підставі регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на ТОВ «УТЕСИСТЕМТРЕЙД» (далі - Регламент) Продавець продає, а Покупець купує товар для власної переробки.

1.3.Товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в Специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.»

«2.3. Сума гарантійного внеску, сплачена Покупцем на рахунок ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» для участі в аукціоні, перераховується ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» на рахунок Продавця в якості частини передплати придбаного товару не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підведення підсумків торгів, якщо інше не визначено Регламентом або умовами торгів.»

«7.8. Даний договір складено у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу та розподіляються наступним чином: один для Покупця, один для Продавця, один для ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД». За бажанням Сторін як альтернатива Договорів може бути засвідчений кваліфікованими електронними підписами сторін.»

Позивач не заперечує обставину укладення таких договорів про приєднання, договорів купівлі-продажу за результатами проведених ним аукціонів з продажу необробленої деревини та відсутності відповідної ліцензії.

Втім, обґрунтовуючи свою позицію представник позивача, з посиланням на ст.ст.2,5,52 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, ст.3 Закону України Про товарну біржу, стверджує, що діяльність ТОВ УТЕСИСТЕМ не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду на відсутність у нього статусу операторів (професійних учасників) організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, який був би утворений зазначеними операторами.

Наголошує на тому, що для того, щоб з`явилися учасники організованого товарного ринку, потрібна наявність самого факту початку функціонування організованого ринку внаслідок реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідних правил функціонування такого організованого ринку (товарна біржа). При цьому ТОВ УТЕСИСТЕМ не підпадає під визначення товарної біржі, оскільки не здійснює провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, що, на його думку, вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дійсно, відповідно до п.31 ст.2 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки оператор організованого ринку - оператор організованого ринку капіталу (оператор регульованого ринку, оператор БТМ, оператор організованого торговельного майданчика) та оператор організованого товарного ринку (товарна біржа).

Відповідно до ч.2 ст. 52 вказаного закону юридична особа набуває статусу оператора організованого ринку з дня отримання будь-якої з ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації торгівлі на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Організований ринок починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил функціонування такого організованого ринку.

Професійними учасниками організованих товарних ринків є юридичні особи, які провадять професійну діяльність з організації торгівлі продукцією,професійну діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, а саме товарні біржі. Професійна діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійна діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах здійснюється виключно товарними біржами на підставі відповідних ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім випадків, передбачених законодавством.(ч.3,4 ст. 5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки).

У свою чергу, правові умови створення та функціонування товарних бірж на території України як організованих товарних ринків регулює Закон України Про товарні біржі від 10.12.1991 №1956-XII (далі Закон України Про товарні біржі), відповідно до пункту 9 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі організація торгівлі продукцією на товарних біржах (організація біржової торгівлі) - діяльність товарної біржі із створення та функціонування електронної торгової системи, яка у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку забезпечує централізоване вчинення (укладання) та/або централізоване виконання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів згідно з недискреційними правилами, встановленими товарною біржою та зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі біржові торги - це організоване подання учасниками біржових торгів заявок на купівлю/продаж біржових товарів, укладання біржових угод (біржових договорів) та вчинення інших дій на товарній біржі щодо таких біржових товарів відповідно до правил товарної біржі.

Біржовим товаром є актив, допущений до біржових торгів на товарній біржі згідно з правилами такої товарної біржі, а саме продукція та інші речі, визначені родовими ознаками, згідно пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 11 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що під продукцією слід розуміти: сільськогосподарську продукцію, д е р е в и н у, мінерали, паливно-енергетичні ресурси, сировину, метали, дорогоцінне каміння, матеріальну продукцію рибальства, паливної, хімічної, легкої, харчової та інших галузей промисловості, а також інші споживані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно із п.8,16 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин клієнт - юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка продає та/або придбаває біржовий товар за посередництва (представництва) учасника біржових торгів; учасник торгів (учасники торгів) - член товарної біржі, а також у випадках, встановлених законодавством та/або правилами товарної біржі, інша особа, яким відповідно до цього Закону та правил товарної біржі надано право здійснювати торгівлю на такій товарній біржі.

Відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України Про товарні біржі товарна біржа є юридичною особою, що функціонує у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійну діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, а також інші види діяльності, передбачені цим Законом.

Юридична особа набуває статусу товарної біржі з дня отримання ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензії на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в порядку, передбаченому статтями 71 і 72 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

Юридична особа, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензію на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, є професійним учасником організованих товарних ринків.

Товарна біржа починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил товарної біржі відповідно до статті 9 цього Закону.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що юридична особа набуває статусу оператора організованого товарного ринку (товарна біржа) з дня отримання, зокрема, ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, що видається НКЦПФР, після чого така юридична особа, стає професійним учасником організованих товарних ринків, та після реєстрації НКЦПФР правил цієї товарної біржі отримує право на функціонування.

Враховуючи вказане, позивач дійсно не є професійним учасником організованих товарних ринків у розумінні Закону України «Про товарні біржі», оскільки не отримував ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та він відсутній у реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, що визнається і відповідачем, зокрема в акті про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (а.с.19).

Не є спірним у цій справі також і те, що основним видом діяльності підприємства позивача є 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами, іншими - Консультування з питань інформатизації, Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (а.с.67).

Поряд з цим відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серед видів діяльності підприємства позивача такого виду діяльності як «здійснення провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах» не є свідченням того, що спірні операції, які здійснював позивач, не пов`язані із безпосереднім провадженням професійної діяльності організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії, та відповідальність за здійснення якої без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, передбачена п.2 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Підприємство позивача у цій справі було притягнуто до відповідальності саме відповідно до вказаної норми, згідно з якою, як вже зазначалось вище, НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за здійснення, серед іншого, юридичною особою операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчить аналіз цієї норми, суб`єктом правопорушення у цьому випадку є юридична особа, яка не отримала відповідної ліцензії, однак при цьому здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для чого така ліцензія необхідна.

Тобто для притягнення юридичної особи до відповідальності за вказаною нормою необхідно встановити чи відповідають операції, які здійснювала юридична особа та в якої відсутня відповідна ліцензія, операціям пов`язаним з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких, у свою чергу, необхідна наявність відповідної ліцензії.

При цьому, насамперед, варто відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки п р о ф е с і й н а д і я л ь ні с т ь на організованих товарних ринках - це д і я л ь н і с т ь акціонерних товариств, т о в а р и с т в з обмеженою відповідальністю або товариств з додатковою відповідальністю з н а д а н н я п о с л у г з о р г а н і з а ц і ї т о р г і в л і п р о д у к ц і є ю та/або організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах. На організованих товарних ринках здійснюєтьсяпрофесійна діяльність з організації торгівлі продукцією н а т о в а р н и х б і р ж а х, професійна діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах.

У свою чергу, як вже зазначалось вище основними ознаками організації торгівлі продукцією на товарних біржах, виходячи із пункту 9 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі, є:

- створення та функціонування електронної торгової системи,

- така система повинна забезпечувати ц е н т р а л і з о в а н е в ч и н е н н я (укладання) та/або централізоване виконання п р а в о ч и н і в (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів.

Згідно із ч.3 ст.48 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» ц е н т р а л і з о в а н е в ч и н е н н я п р а в о ч и н і в у багатосторонній системі - це передбачене правилами функціонування багатосторонньої системи вчинення двома або більше сторонами погоджених дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, що є результатом функціонування створеної оператором багатосторонньої системи інформаційної та електронної комунікаційної систем.

Представник позивача, з посиланням, у тому числі на ст.5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, в обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не здійснює діяльність з організації торгівлі продукцією, в розумінні Закону України «Про товарні біржі», оскільки лише надає послуги з допомоги реалізації товарів для суб`єктів господарювання, послуги з укладання договорів купівлі-продажу лісо- та пиломатеріалів шляхом надання платного доступу до спеціального програмного забезпечення.

Стверджує, що надання допомоги шляхом проведення аукціонів не заборонена законодавством та не підлягає виключному регулюванню з боку НКЦПФР, діяльність якого жорстко регламентовано. А, враховуючи виокремлення в Цивільному кодексі України понять договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах та відсутність у законах України «Про товарні біржі» та Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» поняття «аукціон», вважає, що укладення договорів за результатами аукціонів не регулюється жодним нормативно-правовим актом.

Зауважує, що надані підприємством послуги, які не підпадають під дію Закону України «Про товарні біржі» та Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» проводяться відкрито за допомогою електронної торгової системи, результатом якої є лише фіксація наміру продавців та покупців на укладання угоди, що само по собі не є правочином. Організація аукціонів передбачає лише визначення переможця, і не передбачає обов`язкового укладення біржового договору. Сторони (покупець і продавець) самостійно визначають умови договору і підписують між собою договір купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, позивач стверджує, що з огляду на той факт, що товарним ринком є сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі- продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів (договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу: двох робочих днів; п р о м і ж к у ч а с у, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі), правовідносини, що виникають внаслідок проведення господарської діяльності позивачем не можуть вважатися діяльністю на товарному ринку.

Дійсно, згідно із ст. 5 «Товарні ринки» Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки товарний спот-ринок - це сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі-продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів. Товарний спот-контракт - це договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу:

1) двох робочих днів;

2) проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі.

Поряд з цим передбачення Регламентом роботи електронної програми аукціонів з продажу необробленої деревини - програмного комплексу електронних торгів, затверджених Наказом т.в.о. директора ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» №01/06/21 від 30.06.2021 (далі Регламент) можливості укладення переможцем торгів договору купівлі-продажу протягом 3 робочих днів (а.с.61зворот), а не 2 робочих днів, як це передбачено у ст. 5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки не свідчить про те, що діяльність позивача не відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Вказаною вище нормою закону передбачено можливість укладення договору також і в межах проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі, що за своєю суттю є її регламентом.

Позивач стверджує, що його господарська діяльність не може відповідати ознакам організації торгівлі продукцією на товарних ринках, оскільки електронна торгова система позивача не забезпечує обов`язкового укладення біржового договору, результатом діяльності цієї системи є лише фіксація наміру продавців та покупців на укладання угоди.

Однак, ці доводи спростовуються приписами Регламенту, відповідно до п.5.3.2 якого покупець у разі визнання його переможцем торгів, продовж 3 (трьох) робочих днів з дати оприлюднення інформації про результати торгів, укладає відповідний договір купівлі-продажу деревини або пиломатеріалів із лоту, по якому він був визнаний переможцем, а в разі використання ЕЦП - протягом 24 годин з моменту підпису Продавцем та Оператором.

Згідно із п.7.7 цього ж Регламенту Покупець, який визнається в ході торгів переможцем, зобов`язується укласти договір із Продавцем на придбання сировини, яка входить у переможний лот.

Ці положення Регламенту не передбачають альтернативної поведінки учасників щодо можливості укладення договору, а вказує на прямий обов`язок укласти договір та не може бути свідченням лише фіксації намірів, на чому наголошує представник позивача. Будь-яких доказів на підтвердження того, що до відома користувачів послугами позивача було доведено, що покупець після фіксації намірів м а є м о ж л и в і с т ь на власний розсуд укласти договір, про що вказує у додаткових поясненнях представник позивача (а.с.55), суду не надано. Поміж іншого, можливість на свій розсуд укласти договір, не є тотожним поняттю права вибору: укласти чи відмовитися від укладання договору.

Також суд звертає увагу, що положеннями п. 7.10 Регламенту передбачено укладення договору про придбання Покупцем сировини Продавця, в С и с т е м і за допомогою ЕЦП або КЕП (а.с.63).

Таким чином, електронна торгова система позивача забезпечувала ц е н т р а л і з о в а н е в ч и н е н н я (укладання) укладення правочинів. Вказана діяльність у повному обсязі відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Посилання на те, що норми Цивільного кодексу України виокремлюють поняття аукціонів не свідчить про те, що діяльність позивача не відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Дійсно, згідно із ст. 650 Цивільного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Поряд з цим, вказаними нормами лише унормовано, що особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Однак ні норми ст. 650 Цивільного кодексу України, ні відсутність у постановах відповідача положень про пряму заборону використання аукціонів іншими суб`єктами господарювання (не товарними біржами), на чому додатково наголошує представник позивача (а.с.171), не може свідчити про те, що надання послуг ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» за допомогою електронного аукціону є діяльністю, яка не підпадає під дію Закону України «Про товарні біржі» та Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Дійсно у вказаних Законах відсутнє поняття «аукціон», однак, це не є доказом того, що порядок укладення договорів за результатами аукціонів не регулюється жодним нормативно-правовим актом України, як помилково вважає представник позивача.

Так, відповідно до п.4,8 розділу VІІ Закону № 448/96-ВР Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до 1 січня 2021 року розробити та затвердити нормативно-правові акти, необхідні для видачі відповідно до вимог цього Закону таЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" ліцензій на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та реєстрації правил товарних бірж, передбачивши при цьому набрання такими нормативно-правовими актами чинності з 1 січня 2021 року, а дію таких ліцензій та правил - з дня набрання чинності цим Законом. Відповідно до нормативно-правових актів, передбачених абзацом першим цього пункту, з 1 січня 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право видавати ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та здійснювати реєстрацію правил товарних бірж. При цьому такі ліцензії та правила починають діяти з дня набрання чинності цим Законом. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до дня набрання чинності цим Законом розробити та затвердити нормативно-правові акти, передбачені цим Законом.

На виконання вимог п.4,8 розділу VІІ Закону № 448/96-ВР рішенням Комісії від 10.06.2021 №380 було затверджено Положенням про провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, затвердженого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2021 за №993/36615 (далі - Положення №380), що визначає основні засади та вимоги до провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Згідно із пунктом 1 розділу VII Положення №380 біржові торги проводяться в електронній торговій системі. Біржові торги біржовими товарами можуть проводитися за технологією двостороннього безперервного зустрічного аукціону (ринку заявок), одностороннього аукціону та за іншими технологіями, а також з послідовним застосуванням декількох технологій відповідно до правил та/або інших внутрішніх документів товарної біржі.

Згідно пункту 2 розділу І Положення №380 односторонній аукціон - технологія біржових торгів, за якою учасник торгів, що ініціює проведення аукціону (ініціатор аукціону), здійснює продаж (аукціон на продаж) або купівлю (аукціон на купівлю) біржових товарів на умовах конкурентних зустрічних пропозицій (заявок) інших учасників торгів.

Двосторонній безперервний зустрічний аукціон (ринок заявок) - технологія біржових торгів, за якою у торгах протягом торгової сесії одночасно може брати участь і подавати заявки на купівлю/продаж біржового товару необмежена кількість учасників торгів (продавців, покупців) за умови дотримання ними вимог внутрішніх документів товарної біржі.

Згідно пункту 2 розділу V Положення №380 у випадках, визначених законодавством, товарна біржа може організовувати та проводити торги та аукціони продукцією та іншим майном у порядку, встановленому правилами та іншими внутрішніми документами товарної біржі відповідно до вимог, визначених іншими законами, ніж Закон України Про товарні біржі, та/або нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Даним Положенням №380 також передбачено порядок централізованого вчинення (укладання) та централізованого виконання правочинів (біржових угод / біржовихдоговорів) щодо біржових товарів.

Доводи представника позивача про те, що вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач не є товарною біржою, а відповідач не має повноважень наділення фактичними ознаками товарної біржі підприємства іншої організаційно- правової форми, суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 19 Закону України Про товарні біржі передбачено, що державне регулювання діяльності товарних бірж здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ст.3 Закону № 448/96-ВР Державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах, серед іншого:

заборона здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у разі відсутності ліцензії на відповідну діяльність або зупинення такої діяльності на певний строк (до одного року) відповідно до законодавства, а також притягнення до відповідальності за порушення правил здійснення такої діяльності згідно із законом

контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право встановлювати факт наявності в документах, що регулюють діяльність багатосторонньої системи, положень, що передбачають обов`язковість централізованого вчинення та централізованого виконання правочинів.

Приймаючи до уваги, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідач мав встановити чи відповідають операції позивача ознакам операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, НКЦПФР в межах повноважень було здійснено таку перевірку із застосуванням спеціального законодавства, яке регулює таку діяльність, у тому числі, і Положення №380.

В обґрунтування своєї позиції позивач стверджує, що жодним нормативно-правовим актом на час виникнення спірних правовідносин не було визначено деревину як товар, що торгується виключно на товарній біржі або іншому регульованому ринку, що на думку представника позивача свідчить про можливість підприємством позивача здійснювати її реалізацію поза межами організованих товарних ринках.

Дійсно згідно із ч.5 ст. 5 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 №1433 (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови 01.02.2022) затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, в якому містився лише один вид продукції: Природний газ власного видобутку.

Лише постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №834 додаток вказаної вище постанови було доповнено абзацами такого змісту: Деревина (лісоматеріали). Нафта сира. Газовий конденсат. Скраплений газ.

Тобто, дійсно станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, необроблена деревина не була продукцією, торгівля якою здійснювалась виключно на організованих товарних ринках.

Поряд з цим підприємство позивача було притягнуто до відповідальності не за надання послуг з організації торгівлі товаром, який був заборонений до реалізації поза межами організованих товарних ринках, а за здійснення операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії.

У свою чергу згідно із п.11 ч.2 Закону України «Про товарні біржі» продукцією, яка може реалізовуватися на організованих товарних ринках може бути сільськогосподарська продукція, деревина, мінерали, паливно-енергетичні ресурси, сировина, метали, дорогоцінне каміння, матеріальна продукція рибальства, паливної, хімічної, легкої, харчової та інших галузей промисловості, а також інші речі, визначені родовими ознаками. При цьому зміна правового регулювання реалізації такої продукції жодним чином не впливає на диспозицію статті, за якою підприємство позивача притягнуто до відповідальності.

Таким чином, під час судового розгляду не було спростовано висновок відповідача, що був покладений в основу оскаржуваної постанови про те, що позивач, є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувало централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів без відповідної на те ліцензії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд доходить висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана постанова відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно із 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" (вул. Петропавлівська, 77 Б/2,м.Суми,40000, код ЄДРПОУ 44161415) до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ільіна Арсена Валерійовича ( АДРЕСА_1 ), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд.8, корпус 30, код ЄДРПОУ 37956207) про скасування постанови про накладення штрафу відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2024.

Суддя І.Г. Шевченко