Ухвала

від 11.07.2024 по справі 752/7977/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7977/24

Провадження № 2/752/4535/24

У Х В А Л А

11 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик -2» - адвоката Щеглова Євгенія Олександровича про витребування доказів у справі №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод.

Провадження у справі відкрито 22 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального 1.07.2024 року учасники справи відсутні.

Представник позивача ГБК «Енергетик - 2» - адвокат Щеглов Є.О. просив суд за його відсутності вирішити питання про витребування доказів з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) копії належним чином засвідчених матеріалів реєстраційної справи №2817480780000 об`єкту нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою з місто Київ, вулиця Камишинська, 4.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимогу про витребування копії матеріалів реєстраційної справи, представник позивача в обгрунтування заявленого клопотання не надав суду доказі на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не обґрунтував, які підстави для позову або ж заперечення підлягають з`ясуванню доказами, про витребування яких просив суд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик -2» - адвоката Щеглова Євгенія Олександровича про витребування доказів у справі №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.