Ухвала

від 22.07.2024 по справі 947/19559/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 947/19559/24

н/п 2-н/766/357/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором із Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 48), -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, у якій просив стягнути за судовим наказом з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на свою користь кошти за договорами про залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в загальному розмірі 175000,00 грн..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року матеріали справи № 947/19559/24(провадження № 2-н/197/3742/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» заборгованості за договором передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року вказану заяву передано головуючому судді Булах Є.М. 19.07.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи наказного провадження, та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даних норм вбачається, що судовий наказ може бути видано за таких умов: між сторонами укладено договір у письмовій формі; за таким договором наявна заборгованість; наявність такої заборгованості та її сума має випливати з умов договору; сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; між сторонами відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з КС «Бебко Фінанс» суми членських внесків в загальному розмірі 175 000, 00 грн. Однак, вклад члена кредитної спілки на депозитний рахунок не є заборгованістю за договором. А вимога про стягнення депозитних вкладів не передбачена п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником не дотримано вимог ст. 163 ЦПК України, з огляду на що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором із Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 48) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали складено 22.07.2024 року.

Суддя Є.М. Булах