Постанова

від 07.07.2010 по справі 2а - 3863/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

07.07.2010 р. Справа № 2а - 3863/09/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді У стинова І.А. за участю секрета ря судового засідання Непом ящої А.О. розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Державної податкової інпе кції у Центральному районі м . Миколаєва, < Позивач адресса >

до 1) приватного підприємства "Скайт", < Відповідач адресса >

2) ОСОБА_1, < Відповідач адр есса >

3) Державного реєстратора ви конавчого комітету Миколаїв ської міської ради, < Відповід ач адресса >

за участю представників від позивача: Могутов А.М .

від відповідачів: не з'явили сь.

про визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації, припинення юридичн ої особи ПП "Скайт",

Керуючись статтями 158, 16 0-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Припинити юридичну о собу - приватного підприємс тва "Скайт" (вул. Архітектора Старова, 3, кв. 28, м. Миколаїв, 54046 , ідентифікаційний код 34706783) за реєстроване виконавчим комі тетом Миколаївської міської ради 01.11.2006 р. №15221020000010932.

3. У день набрання постано вою законної сили направити її копію для виконання Держа вному реєстратору виконавчо го комітету Миколаївської мі ської ради, якого зобов' яза ти повідомити суд про внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про судове рішен ня.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бут и оскаржено до Одеського апе ляційного суду шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови суду та апел яційної скарги. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до ст. 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Виконавчий лист у відпов ідності зі ст.258 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни видається за заявою по зивача після набрання законн ої сили рішенням адміністрат ивного суду.

Суддя І. А. Устин ов

Миколаївський окружний ад міністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року С права №2а - 3863/09/1470

м. Миколаїв

11:21

Миколаївський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Устино ва І.А., за участю секретаря су дового засідання Непомнящої А.О., розглянув у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Централ ьному районі м. Миколаєва,

до 1) приватного підприєм ства «Скайт»,

2) ОСОБА_1,

3) Державного реєстратора виконавчого комітету Микола ївської міської ради,

за участю представників

від позивача: Могутов А.М. ,

від відповідача: 1) не з' яви вся.,

2) не з' явив ся,

3) не з' явив ся.

про визнання недійсним и запису про проведення держ авної реєстрації, припинення юридичної особи ПП «Скайт».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вим огами про визнання недійсним и запису про проведення держ авної реєстрації, припинення юридичної особи приватного підприємства «Скайт».

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що засновн ик підприємства ОСОБА_1 ні якого відношення до фінансов о-господарської діяльності п ідприємства на мала, а саме пі дприємство використовувало ся іншими особами з метою при криття незаконної господарс ької діяльності, ухилення ві д сплати податків, легалізац ії коштів та іншого.

Представник 3-го відповідач а у судове засідання не з' яв ився, свої доводи виклав в зап ереченні, які знаходяться в м атеріалах справи.

Представник 1-го та 2-го відпо відача у судове засідання не з' явились, про дату та час сл ухання справи повідомлені на лежним чином за місцем прожи вання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС Ук раїни особи, які беруть участ ь у справі, мають рівні процес уальні права і обов'язки. А від повідно до ч.2 зазначеної стат ті особи, які беруть участь у с праві, зобов'язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами н еухильно виконувати процесу альні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає , що відповідач зловживає сво їми процесуальними правами т а не виконує процесуальні об ов' язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівнос ті сторін перед законом і суд ом (ст.10 КАС України), відповідн о до ч.4 ст.128 КАС України, суд вва жає що неприбуття у судове за сідання належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду відповіда ча, без поважних причин або бе з повідомлення ним про причи ни неприбуття, не є перешкодо ю для розгляду справи і справ у може бути вирішено на підст аві наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази (п ояснення позивача, письмові докази) та вислухавши промов у представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

01 листопада 2006 року де ржавним реєстратором викона вчого комітету Миколаївсько ї міської ради зареєстровано юридичну особу ПП «Скайт»(а.с .8-9).

Засновником та дирек тором цього підприємства вис тупив ОСОБА_1.

02.11.2006 р. ПП «Скайт» взято на облік як платника податкі в в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (а.с.5).

На підтвердження своїх по зовних вимог позивач надав Акт відсутності платника п одатків за юридичною адресою від 15.09.2008 року (а.с.10), а також пояс нення ОСОБА_1, наданні 10.11.2008 р оку співробітникам податков ої міліції (а.с.11).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 йому запропонували заробити кошти, якщо на його і м' я буде зареєстроване підп риємство, він погодився, післ я того як підприємство було з ареєстроване, він ніякого ві дношення до ПП «Скайт»не мав (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” пі дставами для постановлення с удового рішення щодо припине ння юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридич ної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст .110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнанн я судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ч ерез допущені при її створен і порушення, які не можна усун ути.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державн у податкову службу” органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позивач м ає право звертатися до суду п ро визнання недійсною держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності з підстав порушень закону , які були допущені під час йог о створення.

Це такі порушення зак ону, які унеможливлювали дер жавну реєстрацію юридичної о соби ще на момент самої реєст рації, але, незважаючи на їх на явність реєстрація була пров едена.

Вичерпний перелік ци х порушень визначений в ст. 27 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, а саме:

невідповідність відомос тей, які вказані в реєстрацій ній картці на проведення дер жавної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазнач ені в документах, що подані дл я проведення державної реєст рації юридичної особи;

невідповідність установчи х документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону ;

порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

невідповідність відомосте й про засновників (учасників ) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдин ому державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вч инення засновниками (учасник ами) юридичної особи або упов новаженою ними особою юридич них дій, які встановлені абза цом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

використання у найменуван ні юридичної особи приватног о права повного чи скорочено го найменування органу держа вної влади або органу місцев ого самоврядування, або похі дних від цих найменувань, або історичного державного найм енування, перелік яких встан овлюється Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до абзац у 10 ч.1 ст.27 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців” відмова у проведен ні державної реєстрації юрид ичної особи з інших підстав н е допускається.

Жодних підстав з передбач ених в ст.27 Закону для скасува ння державної реєстрації ПП «Скайт»позивач не навів. Том у в цієї частини в задоволенн і позову слід відмовити.

Окрім цього, суд до по яснень ОСОБА_1 щодо його н еобізнаності у господарські й діяльності ПП «Скайт», відн оситися критично. За умови до веденості правоохоронними о рганами участі ПП «Скайт»у п ротиправній діяльності, така позиція ОСОБА_1 може бути обумовлена наміром уникнути юридичної відповідальності (перекладанням її на інших ос іб), а також зацікавленістю у в изнанні недійсною усієї забо ргованості підприємства пер ед контрагентами та бюджетом .

У будь-якому випадку лише пояснень ОСОБА_2 без наявн ості підстав, передбачених с т. 27 Закону, недостатньо для ск асування державної реєстрац ії підприємства.

Аргументи позивача, що зазн ачене товариство використов увалося для незаконної госпо дарської діяльності, ухиленн я від сплати податків, легалі зації (відмивання) доходів, од ержаних злочинним шляхом та інше, судом не приймаються та к як всі зазначені дії відбув алися після державної реєстр ації, і не впливають на її дійс ність.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців”, неподання протягом року до о рганів державної податкової служби податкової деклараці ї, документів бухгалтерської звітності згідно із законод авством, є підставою для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би.

Відповідно до службової з аписки від 06.07.2010 року. №102/15-100 ПП «Ск айт»не подає податкову звітн ість з 06 лютого 2009 року.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги в цій ча стині є обґрунтованими, підт вердженими матеріалами спра ви та таким, що підлягають зад оволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Судові витрати по сп раві відсутні.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольн ити.

2. Припинити юридичну особу приватне підприємство «Скайт»(вул. Архітектора С тарова, 3, кв. 28, м. Миколаїв, 54046, і дентифікаційний код 34706783), заре єстроване виконкомом Микола ївської міської ради 01.11.2006 р. №1522 1020000010932.

3. У день набрання поста новою законної сили направит и її копію для виконання Держ авному реєстратору виконком у Миколаївської міської ради , якого зобов' язати повідом ити суд про внесення до Єдино го державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бут и оскаржено до Одеського апе ляційного суду шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови суду та апел яційної скарги. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до ст. 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Виконавчий лист у відпов ідності зі ст.258 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни видається за заявою по зивача після набрання законн ої сили рішенням адміністрат ивного суду.

Суддя І.А. Усти нов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст. 160 КА С України

та підписана суддею 18.10.2010 рок у.

Суддя І.А. Уст инов