Ухвала

від 22.07.2024 по справі 624/346/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/346/24

провадження № 1-кс/624/16/24

УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 22 липня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

т.в.о. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка Харківської області скаргу акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі ФіліїУправління будівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024221090000096 від 23 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі ФіліїУправління будівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024221090000096 від 23 січня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представникаскаржника ОСОБА_4 надійшла заявав якійвін просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.

Від Начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява, в якій зазначено про відновлення кримінального провадження № 12024221090000096 від 23 січня 2024 року у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження керівником Красноградської окружної прокуратури.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихКПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26,303,309 КПК України, України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі ФіліїУправління будівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024221090000096 від 23 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1