Ухвала

від 18.07.2024 по справі 463/4548/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4548/24

Провадження №1-кс/463/5442/24

У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддяЛичаківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара Андрушівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий,як сторонакримінального провадження,звернувся зклопотанням дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова,погодженим зпрокурором прообрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходуу видітримання підвартою настрок 60діб,з утриманняму Львівськійустанові виконанняпокарань №19. У разі визначення застави, просить встановити таку в розмірі 11 733 772 грн.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140120000123 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 11733772 грн. 20 коп., що значно перевищує його законні доходи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 - 5 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Захисник всудовому засіданніпроти задоволенняклопотання заперечив.Вважає,що судуне наданоналежних доказівобґрунтованості підозри,зокрема викликаєсумніви вказанав клопотаннівартість майнав набуттіякого підозрюється ОСОБА_4 .Крім цьогообвинувачення невраховує тривалийстрок здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності, що обґрунтовує наявність у нього матеріальної можливості для придбання вказаного в клопотанні майна. Однак у випадку встановлення судом необхідності застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу, просить обрати менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою. В частині розміру застави захисник вважає, що вказана в клопотанні сума є очевидно непомірною для ОСОБА_4 та у випадку встановлення такої альтернативність запобіжного заходу буде відсутня.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, свою причетність до вказаних в клопотанні протиправних дій заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ст. 368-5 КК України та розпочато кримінальне провадження №62024140120000123 від 26.02.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України складено 17.07.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 01.07.2024;

- протоколом огляду від 09.07.2024;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколами та матеріалами проведених тимчасових доступів;

- інформацією ГУ ДПС у Львівській області та НАЗК;

- довідками щодо ринкової вартості майна;

- матеріалами Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 - 5 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявниці обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість ймовірного покарання.

Відповідно абз.2 ч.5 ст.182 КК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан та рівень доходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави, у розмірі 1000 (тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 1000 (тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 3028000 грн (три мільйони двадцять вісім тисяч гривень).

У випадкувнесення вказаногорозміру застави,на відповіднийрахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадкузвільнення з-підварти напідозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема службовими особами КЕВ м. Львова, підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1