Постанова

від 12.07.2024 по справі 926/28/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. Справа №926/28/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»</a> б/н від 09.05.2024 року (вх. № 01-05/1354/24 від 09.05.2024 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року (суддя А.А. Бутирський; повний текст рішення складено 19.04.2024 року)

у справі № 926/28/23

за позовом: Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»</a> (надалі ТзОВ «Чернівцігаз Збут»)

про стягнення 134807,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

03.01.2023 року Керівник Дністровської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області з позовом до ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про стягнення з відповідача 134807,60 грн. безпідставно сплачених позивачем коштів.

Позовні вимоги мотивовані нікчемністю додаткових угод №2 від 07.02.2020, №3 від 13.02.2020, №4 від 01.04.2020, № 5 від 23.04.2020 до укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області та ТзОВ "Чернівцігаз збут" договору на постачання природного газу № 41ІВ587-484-19 від 28.12.2019, як таких, що укладені з порушенням чинного законодавства, що спричинило безпідставне отримання коштів відповідачем у сумі 134807,60 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року у справі №926/28/23 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Чернівцігаз збут" на користь Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області кошти в сумі 134807,60 грн. Стягнуто з ТзОВ "Чернівцігаз збут 2481,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України спірні додаткові угоди до договору про постачання природного газу № 41ІВ587-484-19 від 28.12.2019 є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому отримані на підставі нікчемних угод кошти слід вважати безпідставно отриманими. Оскільки додаткові угоди є нікчемними, то розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі про постачання природного газу № 41ІВ587-484-19 від 28.12.2019, а саме: 4500,00 грн. за 1 тис. м. куб. природного газу. Тому, з урахуванням положень ч.2 ст. 237 ГПК України суд задовольнив позов в межах заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, стверджує, що Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької є неналежним позивачем у справі, а додаткові угоди №2 від 07.02.2020 р., №3 від 13.02.2020 р., №4 від 01.04.2020 р., №5 від 23.04.2020 р. та №6 від 15.06.2020 р. до Договору про постачання природного газу №41ІВ587-484-19 від 28.12.2019 р., укладенні з дотриманням норм чинного законодавства України. Звертає увагу на те, що під час укладення спірних додаткових угод сторони не порушили вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки збільшення ціни за одиницю товару відбувалось не більше ніж на 10 відсотків. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року у справі № 926/28/23, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Зокрема, заявляє, що проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Звертає увагу на те, що фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснювалось за рахунок місцевого бюджету, а Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області є головним розпорядником коштів, а отже, належним позивачем у справі. Звертає увагу суду, що в разі першого внесення змін до договору додатковими угодами, збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбуватись після його укладення, а в разі наступних змін - між черговими додатковими угодами. Зазначає, що відповідачем надано довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 № 2 про коливання ціни на ринку природного газу, де зазначено, що ціна природного газу на європейському хабі Gaspool становила 26.12.2019 року - 15,50 EUR, 27.12.2019 - 10,99 EUR, при тому, що договір сторонами укладено 28.12.2019. Крім того, зазначає, що надана постачальником довідка Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 № 2 про коливання ціни на ринку природного газу не встановлює наявності факту коливання ціни на природний газ у відповідні проміжки часу та надана інформація має лише довідковий характер. Заявляє про умисне заниження ціни відповідачем з метою отримання перемоги на відкритих торгах. Вважає, що додаткові угоди №№ 2-5 до договору від 28.12.2020 про постачання природного газу є нікчемними, а отже недійсними,оскільки укладені з порушенням вимог ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Чернівцігаз Збут», а рішення господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року залишити без змін.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №926/28/23 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панова, В.М. Гриців.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 926/28/23 та ухвалено здійснити перегляд господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач та відповідач обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом доставлення до їх електронних кабінетів 20.05.2024 року ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року у справі № 926/28/23, що підтверджується довідками відповідального працівника суду.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №0600922765380, 28.05.2024 року вручено Дністровській окружній прокуратурі ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 926/28/23.

На час винесення даної постанови від учасників справи не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Чернівцігаз Збут" на судове рішення у справі №926/28/23, яке є предметом оскарження.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення учасників справи про порядок розгляду справи №926/28/23.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів та зазначено в позовній заяві, Керівником Дністровської окружної прокуратури, що Відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області проведено відкриті торги щодо закупівлі газового палива за ДК021:2015:09123000-7 в обсязі 296558,00 тис. кубічних метрів з очікуваною вартістю 3521000,00 грн. Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті "Prozorro" за UA-2019-11-26-001092-b. Основним критерієм вибору переможця була ціна. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися:ТОВ "Чернівцігаз збут" з пропозицією 1334511 грн;ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" з пропозицією 1393526,04 грн; ТзОВ "Екотехноінвест" з попередньою пропозицією 1494652,32 грн, остаточна пропозиція 1432375,00 грн; ТОВ "Сервіс ГРУПП ЛТД" з пропозицією 1432375,00 грн. Переможцем вказаного аукціону визначено ТзОВ "Чернівцігаз збут" з ціновою пропозицією 1334511,00 грн.

28.12.2019 між Відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області (споживач) та ТзОВ "Чернівцігаз збут" (постачальник) укладено договір на постачання природного газу № 41ІВ587-484-19, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2020 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п.1.1-1.2 договору, додатку №1 до додаткової угоди №1 від 28.12.2019, плановий обсяг постачання газу - 296,558 тис. куб. м. 1 квартал: січень - 95,0 тис. куб. м., лютий -100 тис. куб. м., березень - 80 тис. куб. м.;2 квартал: квітень - 21,588 тис. куб. м.

Згідно із пп. 3.2, 3.6 договору, ціна газу за 1000 куб. м, з урахуванням ПДВ, становить 4500,00 грн. Загальна вартість договору становить 1334511,00 грн.

У відповідності до п. 11.1 договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.05.2020.

За ініціативою ТОВ "Чернівцігаз збут" були внесені наступні зміни до договору від 28.12.2020 № 41ІВ587-484-19, а саме укладено наступні додаткові угоди:

- №2 від 07.02.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 4 950,00 грн;

- №3 від 13.02.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 5 445,00 грн.;

- №4 від 01.04.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 5 989,00 грн.;

- №5 від 23.04.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 6 587,90 грн.;

- №6 від 15.06.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.9 основного договору шляхом зменшення суми договору на 419937,15 грн. та викласти його в наступній редакції: "п. 3.9 Найменування товару - код ДК 021:2015:09123000-7 Природний газ (постачання природного газу на 2020 рік). Згідно договору - 1334511,00 грн. з ПДВ; Використано - 914537,85 грн з ПДВ; Залишок невикористаних коштів - 419937,15 грн з ПДВ після закінчення терміну договору. Тобто, до договору у період його виконання 4 рази вносились зміни вартості одиниці газового палива в сторону збільшення наступним чином.

ТзОВ "Чернівцігаз збут" надіслало на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 №2 та додаткову угоду № 2 для підписання. На підтвердження зміни ціни ТзОВ "Чернівецігаз збут" надало довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 №2 про коливання ціни на ринку природного газу, де зазначено, що ціна природного газу на європейському газовому хабі Gaspool становила 26.12.2019 року - 10,50 EUR, 27.12.2019 - 10,99 EUR. Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору і до внесення відповідних змін до нього. Тобто в разі першого внесення змін до договору додатковими угодами, збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після його укладання, а в разі наступних змін - між черговими додатковими угодами.

Для внесення змін до договору додатковою угодою № 2 від 07.02.2020, відповідачем надано довідку, відповідно до якої взято за основу дати 26.12.2019 та 27.12.2019, при тому, що договір сторонами укладено 28.12.2019. Відповідно в даному випадку за основу визначення коливання ціни на ринку за одиницю товару необхідно було брати період не раніше дати укладання договору, а саме 28.12.2019.

З метою укладення додаткової угоди №3, відповідач, надіслав на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 №2 та додаткову угоду № 3 для підписання. На підтвердження зміни ціни ТзОВ "Чернівецігаз збут" знову надало аналогічну довідку, що і для додаткової угоди №2 Чернівецької торгово-промислової палати від 03.01.2020 №2 про коливання ціни на ринку природного газу, де зазначено, що ціна природного газу на європейському газовому хабі Gaspool становила 26.12.2019 року - 10,50 EUR, 27.12.2019 - 10,99 EUR. Відповідачем надано довідку для внесення змін до договору додатковою угодою № 3 від 13.02.2020, відповідно до якої для зміни ціни взято за основу дати 26.12.2019 та 27.12.2019. Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період між черговими додатковими угодами. Період, який би мав братися до уваги це з 07.02.2020 по 13.02.2020, тобто між додатковою угодою №2 та №3.

Згодом, відповідач повторно звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області щодо підвищення ціни на природний газ шляхом підписання додаткових угод № 4 та №5. В якості підстави для зміни ціни на природний газ надають одну й ту ж саму довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 28.01.2020 №27, де зазначено, що ціна природного газу на європейському газовому хабі Gaspool становила 24.01.2020 року - 10,85 EUR, 27.01.2020 - 11,05 EUR. Вказана довідка не відображає коливання (зміну) ціни між періодами укладання чергових додаткових угод № 3, № 4 та №5. Вона лише констатує ціни на природний газ на певні дати без відображення будь-якого коливання, не на внутрішньому ринку України і не в національній валюті.

Відповідно до розпорядження голови Сокирянської РДА Чернівецької області від 25.11.2019 № 257-р "Про внесення змін до структури районної державної адміністрації" внесено зміни до розпорядження районної державної адміністрації від 24.10.2019 року №247-р , а саме: перейменувати до 01 січня 2020 року юридичну особу публічного права - відділ освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації у відділ освіти районної державної адміністрації.

Згідно п.2.7 розпорядження встановлено, що відділ освіти районної державної адміністрації є правонаступником по майновим та іншим правам і обов`язкам відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Положення про відділ освіти Сокирянської РДА, затвердженого 12.12.2019 розпорядженням Сокирянської РДА № 280-р, правонаступником прав та обов`язків відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації є Відділ освіти Сокирянської районної державної адміністрації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" до Кельменецької районної державної адміністрації приєднано Сокирянську районну державну адміністрацію, яка реорганізується шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.

У подальшому, сесією Сокирянської міської ради 23 грудня 2020 року прийнято рішення № 38/02-20 "Про внесення змін до структури та граничної чисельності апарату Сокирянської міської ради та її виконавчих органів" щодо створення з 01.01.2021 року відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області у статусі юридичної особи публічного права.

Рішенням сесії Сокирянської міської ради від 23.12.2020 № 23/02-20 затверджене Положення про відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, де згідно п.п. 1.1, 1.2 визначено, що Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області є виконавчим органом Сокирянської міської ради, утворюється радою відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та є правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Сокирянської РДА в межах, визначених даним Положенням.

Відповідно до п.1.6 згаданого Положення відділ фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Основним завданням відділу відповідно до визначених повноважень є, зокрема, забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів (п.2 Положення).

Разом з тим, Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області не було вжито заходів до оскарження додаткових угод до Договору та повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету у судовому порядку.

30.11.2022 окружна прокуратура звернулась із запитом № 51-4919вих-22 до Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо вжиття заходів про повернення коштів, сплачених у відповідності до укладених додаткових угод. Листом від 05.12.2022 № 01-06 вказано, що Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області не вживались заходи щодо визнання додаткових угод недійсними або встановлення нікчемності угод та повернення до бюджету коштів, виплачених на виконання вказаних додаткових угод. Крім того, листом від 14.12.2022 №51-5200вих-22 повідомлено Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про те, що окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" будуть вживатися заходи представницького характеру.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом слугувало те, що внаслідок укладення нікчемних додаткових угод ТзОВ "Чернівцігаз Збут" спричинило безпідставне отримання відповідачем коштів у сумі 134807,60 грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду апеляційної скарги суд встановив, що за наслідками проведення відкритих торгів, 28.12.2019 року між ТзОВ "Чернівцігаз Збут" (постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області (споживач) укладено договір на постачання природного газу № 41ІВ587-484-19.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України унормовано, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення договору) закупівлі здійснюються зокрема за принципами добросовісної конкуренції серед учасників.

В силу вимог частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення договору).

Судом встановлено, що на час укладання Договору сторони домовилися про всі істотні умови договору, у тому числі щодо ціни.

Колегія суддів зазначає, що сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови договору, зміни до договору повинні бути обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 дійшла до наступних висновків:

«У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі».

З огляду на встановлені обставини даної справи та застосовані норми права, сторонами Договору, всупереч інтересів держави та зі зловживанням правом, без будь-яких належних на те підстав та належно обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на природний газ, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень Договору, було укладено вищезазначені додаткові угоди, згідно яких збільшено ціну за одиницю товару більше, ніж на 10% у порівнянні з первісною ціною, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення договору) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 Цивільного кодексу України: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203); - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203); - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6 ст. 203).

Стаття 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що додаткові угоди №№2-5, укладені на підставі довідок Чернівецької торгово-промислової палати №2 від 03.03.2020 та №27 від 28.01.2020, які не встановлюють наявність факту коливання ціни на газ, не містять динаміки цін на природний газ, в них відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попереднім періодом чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни на ринку, у зв`язку із чим указані додаткові угоди не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оскільки, вищевказані додаткові угоди є нікчемними, то розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному Договорі, а саме: 4500,00 грн. за 1 тис. м. куб. природного газу.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно частини 1, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Провівши системний аналіз вищеописаних норм права та обставин даної справи, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що через неналежне виконання своїх зобов`язань щодо постачання Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області природного газу, ТОВ «Чернівцігаз збут» безпідставно отримало в результаті укладених нікчемних угод, які не тягнуть за собою правових наслідків, 134807,60 грн., однак, природний газ на вказану суму не поставило. Тому отримані кошти підлягають поверненню.

З приводу тверджень скаржника щодо безпідставності повноважень прокурора для звернення до суду з даним позовом колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як видно з матеріалів справи, 30.11.2022 окружна прокуратура звернулась із запитом № 51-4919вих-22 до Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо вжиття заходів про повернення коштів, сплачених у відповідності до укладених додаткових угод. Листом від 05.12.2022 № 01-06 вказано, що Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області не вживались заходи щодо визнання додаткових угод недійсними або встановлення нікчемності угод та повернення до бюджету коштів, виплачених на виконання вказаних додаткових угод. Крім того, листом від 14.12.2022 №51-5200вих-22 повідомлено Відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про те, що окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" будуть вживатися заходи представницького характеру.

Згідно статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У відповідності до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Вище зазначено, що відповідно до п.1.6 Положення про відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області цей відділ освіти фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Основним завданням відділу відповідно до визначених повноважень є, зокрема, забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів.

Використання коштів місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, що у свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Вказані обставини свідчать про нездійснення позивачем захисту інтересів держави, що проявляється в пасивній поведінці, тобто відсутності активних дій, спрямованих на захист інтересів держави (звернення до суду з позовною заявою), що підтверджує наявність "виключного випадку" для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Тобто, невчинення дій з боку Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області стало підставою для звернення до суду в інтересах держави в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною у постанові від 26 травня 2020 у справі №912/2385/18, це є достатнім доказом невжиття заходів уповноваженою особою та, відповідно підставою для представництва прокурором інтересів держави у цих спірних відносинах. Крім того, прокурор зазначає, що до звернення до суду повідомляв позивачів необхідність заявлення такого позову.

Отже, доводи скаржника про безпідставність звернення прокурора з даним позовом суд вважає необгрунтованими, які не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року у справі № 926/28/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів виснує, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»</a> б/н від 09.05.2024 року (вх. № 01-05/1354/24 від 09.05.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 12.04.2024 року у справі № 926/28/23 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова