Ухвала

від 22.07.2024 по справі 914/110/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 914/110/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддіЗварич О.В.

Гриців В.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 (повний текст рішення складено 28.05.2024)

у справі №914/110/24 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, місто Львів

до відповідача Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України, місто Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 249 650,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24 задоволено позовні вимоги частково. Присуджено до стягнення Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут 1 294 564,98 грн основного боргу за спожиту електричну енергію та 19 420,11 грн судового збору

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.06.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду 30.05.2024 у справі №914/110/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 23 304,14 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 22.07.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України у справі №914/110/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддяЗварич О.В.

Гриців В.М.