Ухвала

від 22.07.2024 по справі 308/5957/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5957/24

Провадження № 22-ц/4806/688/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про закриття провадження у справі №308/5957/24.

21 червня 2024 року суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребував матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 червня 2024 року.

В період з 01 липня 2024 року по 19 липня 2024 року включно суддя-доповідач перебував у відпустці.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він проходить військову службу з 06 травня 2024 року по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому згідно п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо вищенаведеного представник адвокатського об`єднання «Статус» - Бєлінський Юрій Євгенійович подав додаткові пояснення, в яких, посилаючись на те, що спір у даній справі не пов`язаний з виконанням позивачем військового обов`язку, а також з підставами позову які виникнули під час виконання службових обов`язків особою яка не є військовослужбовцем (військовоозобов`язаний та резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори), зазначає, що апелянт не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",

З приводу наведеного суддя-доповідач зазначає наступне.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 у даній справі звернувся з позовом до відповідача адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, поновлення на роботі, а тому посилання апелянта на те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки спір, що є предметом розгляду у даній справі, не пов`язаний із виконанням заявником військового обов`язку, а також з виконанням службових обов`язків.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги апелянт (позивач) не звільняється від сплати судового збору з підстав п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Разом з тим, оскільки предметом спору є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, поновлення на роботі, то апелянт звільняється від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір».

Водночас, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4); клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що ним оскаржується «ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2024 року у справі №308/5957/24» та, відповідно, у прохальній частині просить «скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2024 року винесену по справі №308/5957/24 якою закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Статус» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», однак це невірна вказівка на судове рішення суду, що оскаржується, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 05 червня 2024 року.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строку для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга