Постанова

від 17.07.2024 по справі 912/2326/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м.Дніпро Справа № 912/2326/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Балюра С.В. адвоката, ордер ВА 1073999 від 21.03.2024 р.

від відповідача: Руденко Т.В. - адвокат, довіреність від 28.12.2023 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р.

( суддя Поліщук Г.Б., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 07.03.2024 р.)

у справі

за позовом

Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства,

Кіровоградська область, м. Бобринець

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

в особі Кропивницької філії

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

м. Кропивницький

про визнання недійсним та

скасування рішення, акта

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариства звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Акта про порушення № 34/23 від 02.10.2023 р., оформлене протоколом № 21 від 02.10.2023 р. про задоволення Акта про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р. та здійснення перерахунку Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства об`єму розподіленого ( спожитого ) природного газу відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за період з 07:00 год 01.08.2023 р. по 15:00 год 09.08.2023 р. та з 07:00 год 01.08.20023 р. до 13:00 год 24.08.2023 р. в кількості 21 206 куб.м., оформленого Актом - розрахунком необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки комісії з розгляду акта про порушення є неправомірними, зокрема з огляду на те, що позивачем не порушено граничні терміни повірки лічильника, а також відсутні підстави для донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості; посилається на неправильну назву споживача в акті про порушення.

У поданому відзиві Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про порушення позивачем граничних строків повірки засобів вимірювальної техніки з вини останнього та як наслідок правомірність дій відповідача щодо перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариства в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства в повному обсязі. Визнати недійсним та скасувати рішення Комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України з розгляду Акта про порушення № 34/23 від 02.10.2023 р. оформлене протоколом № 21 від 02.10.2023 р. про задоволення Акта про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р. та здійснення перерахунку Хлібокомбінату Бобринецькому районного споживчому товариству об`єму розподіленого (спожитого), природного газу відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з 07:00 год. 01.08.2023 року по 15:00 год. 09.08.2023 року та з 7:00 год. 01.08.2023 року до 13:00 год. 24.08.2023 року в кількості 21 206 куб.м, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р., прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також суд не вірно застосував норми як матеріального так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

При цьому, Скаржник зазначає, що Хлібокомбінат Бобринецький РСТ не погодився з висновками комісії з розгляду акту про порушення, вважає його неправомірним. Так, в Акті про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р., назва підприємства порушника ( п. 2 Акту ) вказано - Бобринецький хлібокомбінат РСТ, в той же час як правильною назвою підприємства є «Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариства», тобто не вірно вказана назва підприємства як об`єкт порушника, що є неприпустимим.

Скаржник наголошує на тому, що Хлібокомбінат Бобринецького РСТ подав на повірку лічильників не порушуючи граничні терміни відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 р. «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану», яка набрала законної сили з 04.06.2023 р. і була чинною на період перевірки. Оскільки вказана Постанова набрала чинності 04.06.2023 р., опалювальний 2024 року починається з 01.10.2024 р. по 30.04.2025 р., то опалювальний період закінчиться навесні 2025 року. Зважаючи на приписи п.3 Постанови, повірка лічильників повинна бути розпочата після закінчення опалювального періоду, тобто до 01.08.2025 року.

Скаржник зазначає, що за результатами повірки лічильника та коректору газу Позивача вони були справні відповідали нормативним документам у сфері метрології, тому здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відсутні.

На переконання Скаржника Акт про порушення від 09.08.2023 р. за № 34/23 , крім посилання на норму підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, не містить опису суті порушення, що підтверджує наявність ознак роботи лічильника газу в позаштатному режимі, в ньому не зафіксовано факту необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу в період до перевірки чи під час перевірки, не відображено обставини, які б конкретно вказували на порушення в роботі лічильника газу, які призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тому у Комісії були відсутні підстави для задоволення вказаного акта в частині порушення, передбаченого підпунктом 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та проведення перерахунку позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу. Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариство своєчасно сплатив за спожитий газ відповідно до рахунка № 13505 від 30.08.2023 р., в якому було відображено послуги з розподілу за природний газ за серпень 2023 року як за показниками лічильника, так і за відсутності його за нормами середньодобового споживання.

Відтак, Скаржник вважає що відсутні підстави для нарахування Позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з 07:00 год. 01.08.2023 року по 15:00 год. 09.08.2023 року та з 7:00 год. 01.08.2023 року до 13:00 год. 24.08.2023 року в кількості 21 206 куб.м, оформленого Актом-розрахунком необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 02.10.2023 року.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на те, що Апелянтом не було доведено, в чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, які норми права неправильно застосував Господарський суд Кіровоградської області і які повинен був застосувати, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, тощо.

Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що Відповідач не заперечує з приводу допущення описки в назві Позивача при складанні акту про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р. та погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказана помилка не вплинула на зміст акту та ідентифікацію підприємства, відносно якого складено акт, оскільки акт складався за місцезнаходженням Хлібокомбінату, в присутності уповноваженого представника підприємства.

Товариство також вказує на те, що відповідно пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 р. подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду. Відповідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ опалювальний період - період з 01 жовтня по 30 квітня включно. Отже, споживач - Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариства за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова,1 повинен був виконати повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в термін до 01.08.2023 р. У зв`язку із порушенням Позивачем термінів повірки ЗВТ, представниками Відповідача і був складений акт про порушення від 09.08.2023 р. № 34/23. Апелянтом не було виконано вчасно повірку засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), а саме лічильника газу роторного РГ-К-100, заводський №7339, коректора об`єму газу ОЕ-VPT, заводський №18411. При цьому, пунктом 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу.

Крім того, Товариство зазначає про те, що в акті про порушення № 34/23 від 09.08.2023р. також зазначено пропущення строку періодичної повірки коректора об`єму газу ОЕ-VPT, заводський №18411, а відтак звіти та повідомлення про його роботу не можуть бути використані, оскільки останній не мав документального підтвердження придатності до застосування в сфері метрології.

Кропивницька філія також вважає недоречним посилання Апелянта на практику Верховного Суду, оскільки обставини встановлені Верховним Судом у справах № 914/993/21, № 906/962/18 та № 927/153/22 не є тотожними зі справою № 912/2326/23.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/2326/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р. у справі № 912/2326/23 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

09.04.2024 р. справа надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 17.07.2024 р..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 р., судове засідання у справі № 912/2326/23 призначене на 17.07.2024 р., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

У судовому засіданні 17.07.2024 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

Хлібокомбінат Бобринецького районного споживчого товариства, шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2023 р. до умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", приєдналось до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498.

У паспорті лічильника РГК-100, заводський номер 7339, встановленого на Хлібокомбінаті Бобринецького РСТ, встановлено періодичність повірки 1 раз на 2 роки. Датою останньої повірки лічильника є 09.06.2020 р..

Листом від 02.05.2022 р. Позивач звернувся до ВАТ "Кіровоградгаз" з проханням відтермінувати повірку лічильника РГК-100 згідно Постанови КМУ від 05.04.2022 р. №412 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки в умовах воєнного стану" на період дії воєнного стану в Україні.

Листом від 07.06.2022 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" повідомило, що не заперечує про відтермінування повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки під час дії воєнного стану на території України, наголосивши при цьому про дотримання вимог, зазначених в постанові.

09.08.2023 р. представниками Відповідача, за участю представника Позивача, складено акт № 226/23 обстеження/контрольного огляду вузла обліку газу, у якому зафіксовано зняття приладу обліку на повірку (лічильник, коректор).

09.08.2023 р. представниками Відповідача складено акт про порушення № 34/23, у якому встановлено порушення позивачем п.п. 4 п.2 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення повірки засобів вимірювальної техніки з вини споживача, що не є побутовим. З вказаним актом ознайомлений представник позивача, що підтверджується відповідним підписом на акті без зауважень.

24.08.2023 р. представниками Відповідача складено Акт № 255/23 обстеження/контрольного огляду вузла обліку газу, яким зафіксовано встановлення приладів обліку газу після державної повірки.

09.10.2023 р. Відповідачем надіслано на адресу Позивача лист, яким повідомлено про засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р., що відбулося 02.10.2023 р. без участі Позивача. За результатами розгляду Акта про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення.

Враховуючи наведене, Відповідачем здійснено розрахунок необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу за період з 07-00 год 01.08.2023 р. до 13-00 год 24.08.2023 р.. Вказаним листом на адресу Позивача надіслано рахунок на оплату №15486 від 09.10.2023 р., копію додатку до протоколу від 02.10.2023 р. з розгляду акта про порушення, та акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу.

Не погодившись з висновками комісії з розгляду акта про порушення, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

Рішення суду про відмову у задоволені позовних вимог мотивоване тим, що Позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено наявність правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення Комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Акта про порушення № 34/23 від 02.10.2023 р., оформленого протоколом № 21 від 02.10.2023 р. та здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі приєднання Позивача до умов договору розподілу природного газу у відповідності до заяви від 01.01.2023 р..

Згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 р. № 1839 "Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України", товариству видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області ( крім м. Гайворон ). Проте, у правовідносинах, що склались між сторонами у даній справі, ТОВ "Газорозподільні мережі України" не є правонаступником прав та обов`язків ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Відповідно, домовленості, відображені в листуванні, на яке посилається позивач, не носять обов`язкового характеру для відповідача.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 (Кодекс), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п.3 Глави 1 Розділу 1 дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів ( у тому числі побутових споживачів ), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 2 Глави 1 Розділу VІ Кодексу визначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

У відповідності до п. 3 Глави 1 Розділу ІХ Кодексу фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 Глави 6 Розділу Х Кодексу на власника комерційного ВОГ або суб`єкта господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, покладено обов`язок забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідальність за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 7 розділу Х Кодексу визначений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими. Так, згідно п.1, п.2 вказаної Глави власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Якщо ЗВТ споживача встановлений на території (у приміщенні) Оператора ГРМ, споживач у своєму письмовому повідомленні повинен зазначити про необхідність забезпечення доступу представникам споживача до ЗВТ для проведення відповідних дій (демонтажу, вивезення з території, монтажу тощо). У такому разі Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити представникам споживача (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

За відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

Як встановлено судом першої інстанції - Позивач не заперечує факт пропуску строку повірки лічильника газу роторного РГ-К-100, заводський номер 7339 та коректора об`єму газу ОЕ-VPT, заводський номер 18411. Пропуск строку повірки підтверджується інформацією, відображеною в паспорті лічильника, у відповідності до якого періодичність повірки один раз на два роки, в той час як датою остання повірки вказана 09.06.2020 р.. Таким чином, наступна періодична повірка, за звичайних умов, мала бути проведена не пізніше 09.06.2022 р.. Позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про повірку ЗВТ - лічильника газу роторного РГ-К-100, заводський номер 7339, виданого 14.08.2023 р., чинного до 14.08.2025 р., а також свідоцтва про повірку ЗВТ - коректора об`єму газу ОЕ-VPT, заводський номер 18411, виданого 15.08.2023 р., чинного до 15.08.2025 р..

Обґрунтовуючи відсутність вини пропуску строку періодичної повірки ЗВТ, Позивач посилається на лист ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" вих 03-5/1608 від 07.06.2022 р., яким Позивача повідомлено про відсутність заперечень відтермінування повірки ЗВТ під час дії воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 р. № 412 установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 р..

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 р. "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану" установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні: на територіях, тимчасово окупованих Російською Федерацією, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях; на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік); на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку. 2. Подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на територіях, які включені до переліку, забезпечується: на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного і надзвичайного стану на відповідних територіях, але не раніше дня закінчення опалювального періоду; на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду; на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду. 3. Подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

Територія Кіровоградської області загалом та м. Бобринець, де знаходиться Позивач зокрема, на момент проведення перевірки та на момент розгляду даної справи не належить до переліку територій, зазначених в п.п. 1 та 2 Постанови. Таким чином, як слушно зазначив суд першої інстанції - до Позивача у справі застосовується п. 3 вказаної Постанови.

Пунктом 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ визначено, зокрема, що опалювальний період період з 01 жовтня по 30 квітня включно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що проведення перевірки та складення за її результатами акту про порушення 09.08.2023 р. є правомірним та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.

У відповідності до п.2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Пунктом 4 глави 4 розділу XІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: 1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Пунктом 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

При визнанні датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу непридатними до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб, а також при пропущенні строку періодичної повірки зазначених ЗВТ з вини споживача перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.

З наведеного слідує, що порушення строку повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим, є самостійним правопорушенням та підставою для здійснення перерахунку об`єму спожитого газу. Чинним законодавством не встановлено взаємозв`язку між пропуском строку періодичної повірки ЗВТ та непридатності їх до застосування як підстави для перерахунку об`єму розподіленого природного газу. Таке трактування норм Кодексу позивачем є помилковим.

Пунктами 5.13, 5.13.1, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618 передбачено, що перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться в випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані в роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З наведеного слідує, що перерахунок спожитого газу за період роботи ЗВТ у позаштатному режимі здійснюється не за фактично використаний газ, а за проєктною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживчого обладнання та з урахуванням кількості годин роботи цього обладнання (за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ).

Необхідно зауважити, що в акті про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р. також зазначено пропущення строку періодичної повірки коректора об`єму газу ОЕ-VPT, заводський № 18411, а відтак звіти та повідомлення про його роботу не можуть бути використані, оскільки останній не мав документального підтвердження придатності до застосування в сфері метрології.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність донарахування Оператором ГРМ споживачу обсяуг необлікованого природного газу за період з 07 години 00 хвилин 01.08.2023 р. по 13 годину 00 хвилин 24.08.2023 р. за фактом роботи ЗВТ у позаштатному режимі, що підтверджено належними та допустимими доказами (наявними в матеріалах справи), які узгоджуються з положеннями п.п.1, п. 3, глави 2, розділу XI та п.п.1, п. 4, глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Щодо доводів Скаржника щодо неправильно вказаної в Акті про порушення № 34/23 від 09.08.2023 р. назви підприємства, то як вірно зазначив суд першої інстанції вказана помилка не вплинула на зміст акту та ідентифікацію підприємства, відносно якого складено акт, оскільки акт складався за місцезнаходженням Хлібокомбінату, в присутності уповноваженого представника підприємства.

Посилання Скаржника в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від від 28.02.2023 р. у справі № 927/153/22, від 18.11.2022 р. по справі № 914/993/21, від 02.12.2020 р. у справі № 906/962/18 відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки правові позиції Верховного Суду, викладені у названій постанові, не є релевантними до обставин цієї справи та відповідне судове рішення приймалося за іншої фактично-доказової бази.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хлібокомбінату Бобринецького районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2024 р. у справі № 912/2326/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.07.2024 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін