Рішення

від 08.04.2019 по справі 904/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/130/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Москалець Олени Анатоліївни, Полтавська область, смт. Чутове

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 144 000,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Москалець Олена Анатоліївна звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 144 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти № ТМЦ-002-0917-3В від 11.09.2017, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 представник позивача подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без участі позивача, його представника та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкладено підготовче засідання на 11.03.2019.

Ухвалою суду від 11.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 08.04.2019.

Представник позивача у судове засідання 08.04.2019 не з`явився, 08.04.2019 представник позивача (адвокат Ящук Н.А.) подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 18.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 між Фізичною особою-підприємцем Москалець Оленою Анатоліївною (постачальник) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № ТМЦ-002-0917-3В (далі - договір).

Постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, а замовник - прийняти і оплатити цей товар (п. 1.1. договору).

Найменування товару: ДК 021:2015 22110000-4 Друковані книги (Книги шрифтом Брайля з СD-RОМ дисками для СЗШ № 126) (п. 1.2. договору).

Ціни на товар встановлюються в національній валюті України (п. 1.4. договору).

Бюджетні зобов`язання за договором виникають між сторонами у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань, затверджених міським бюджетом м. Дніпро (п. 1.5. договору).

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за товар здійснюються при отриманні замовником з міського бюджету коштів на оплату товару (п. 1.6. договору).

Ціна цього договору становить 150 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.1. договору).

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 2.2. договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний постачальником при наявності фінансування строком до 30 календарних днів (п. 3.1. договору).

Постачання товару виконується до 10.10.2017 відповідно до специфікації (додаток 1). 4.2. Місце надання послуг: м. Дніпро, вул. Казакевича,7, СЗШ № 126 (п. 4.1. договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за товар (п. 5.1.1. договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені цим договором (п. 5.3.1. договору).

Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (п. 5.4.1. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 6.1. договору).

Договір набирає чинності з дати підписання договору та діє до 31.12.2017 або до повного виконання зобов`язань сторонами (в частині виконання зобов`язань замовника щодо здійснення розрахунків за поставлений товар) (п. 9.1. договору).

Сторони підписали додаток № 1 до договору «Специфікацію» (а.с. 15), в якій визначили товар, що підлягає поставці на суму 150 000,00 грн. без ПДВ.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору 11.12.2017 передав, а відповідач прийняв товар на суму 144 000,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 11.12.2017 (а.с. 16).

Видаткова накладна від 11.12.2017 підписана без жодних зауважень чи заперечень.

Відповідно до вказаної видаткової накладної підстава поставки: договір № 28, в той час коли спірний договір має № ТМЦ-002-0917-3В. Однак, товар, поставлений відповідачу за вказаною накладною, відповідає предмету договору та повністю співпадає із переліком товару наведеному у специфікації, за винятком відсутності у накладній останньої позиції переліку додатку № 1: Glossary медичної термінології для студентів медиків у кількості 1 шт. вартістю 6 000,00 грн. без ПДВ. У зв`язку із викладеним, господарський суд доходить висновку, що при складанні видаткової накладної було допущено механічну описку та вказано неправильний номер договору.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки між сторонами здійснюються безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний постачальником при наявності фінансування строком до 30 календарних днів.

Тобто, відповідач повинен оплатити позивачу поставлений товар, за умови наявності фінансування, протягом 30 календарних днів з дня поставки.

Господарський суд зазначає, що видаткова накладна сторонами підписана 11.12.2017, відсутні жодні зауваження чи заперечення, в тому числі щодо неправильного оформлення, дати підписання накладної чи отримання товару, а також щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, відповідно до п. 3.1. договору, відповідач повинен був сплатити за оставлений товар у строк до 10.01.2018 включно (11.12.2017 + 30 календарних днів).

Однак, як стверджує позивач, відповідач за поставлений товар не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 144 000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою № 1/Москалець від 01.08.2018 (а.с. 17-18), в якій вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача зазначеної вимоги позивач надав копії: фіскального чеку, опису вкладення та накладної «Укрпошти» (а.с. 18).

Відповідач, розглянувши вимогу № 1/Москалець від 01.08.2018, листом № 13/782 від 22.08.2018 (а.с. 19) повідомив позивача, що на кінець бюджетного періоду були відсутні належним чином оформлені видаткові накладні, у зв`язку із чим відповідач не мав можливості здійснити оплату. Зазначив, що виконання зобов`язання можливе лише за результатами розгляду спору у судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість у розмірі 144 000,00 грн. не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару вартістю 144 000,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 144 000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, відповідачем долучено до матеріалів справи: додаткову угоду № 1 від 28.12.2018 до угоди від 01.08.2018 «розрахунок», укладену між позивачем та адвокатом Ящук Н.А. (а.с. 20), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1775 від 29.08.2012, ордер серії ХВ № 483000095 від 28.12.2018, Рахунок-фактуру № 2200-01 від 28.12.2018, платіжне доручення № 137 від 28.12.2018 про оплату Ящук Н.А. грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн.

З додаткової угоди № 1 від 28.12.2018 (а.с.20) вбачається, що у загальну вартість послуг 7000,00грн. включені 4800,00грн. (пункт 2.4. додаткової угоди) за представництво інтересів у суді першої інстанції; решта 2200,00грн. (згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.3.) включає 500,00грн. за консультацію, 500,00грн. за підготовку та подання адвокатського запиту, 1200,00грн. за підготовку позовної заяви.

Враховуючи, що адвокат Ящук Н.А. не була присутня у жодному судовому засіданні:

- 11.02.2019 представник позивача подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без участі позивача, його представника та призначити справу до судового розгляду (а.с.41);

- 08.04.2019 представник позивача (адвокат Ящук Н.А.) подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.56), суд вважає, що 4800,00грн. за представництво інтересів у суді є необґрунтованими (як такі, що фактично не надавались) і не підлягають стягненню з відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2200,00грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2160,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40506248) на користь Фізичної особи-підприємця Москалець Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 144 000,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2160,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2200,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 08.04.2019

Суддя І.В. Мілєва