Ухвала

від 22.09.2010 по справі 2а-10678/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Київ № 2а-10678/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі: су дді Вєкуа Н.Г. при секретарі су дового засідання Гладії А.В., р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Дер жаної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгівельна компа нія

«По стачальники»

третя особа Свя тошинська районна у м. Києві державна адміністрація

про визн ання недійсним запису про пр оведення державної адмініст рації через

пор ушення закону, допущені при с творені юридичної особи,

припин ення юридичної особи

.

ВСТАНОВИВ:

Держана податкова інс пекція у Святошинському райо ні м. Києва звернулася до суду з позовом про визнання недій сним запису проведення держа вної адміністрації через пор ушення закону, допущені при с творені юридичної особи та п рипинення юридичної особи То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгівельна комп анія «Постачальники», третя особа, що не заявляє самосійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - Святоши нська районна у м. Києві держ авна адміністрація.

В судовому засіданні 20.08.2010р . представник позивача надав заяву про уточнення позовни х вимог, у відповідності до як ої позивач просить суд: визна ти недійсним запис проведенн я державної адміністрації че рез порушення закону, допуще ні при створені юридичної ос оби, скасувати реєстрацію пл атника податку на додану вар тість, припинити юридичну ос обу Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Торгівель на компанія «Постачальники» .

Обгрунтовуючи позовні вим оги, податковий орган посила ється на наявності підстав д ля визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути.

Однак, позивачам не врахова но, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 110 Циві льного кодексу України юриди чна особа ліквідується за рі шенням суду про визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом, а частино ю 2 статті 110 ЦК України обумовл ено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підстава х, зазначених у пункті 2 частин и першої цієї статті, може бут и пред'явлена до суду органом , що здійснює державну реєстр ацію, а також учасником юриди чної особи.

Таким чином, позивача не мож на визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціац ії визнання недійсною держав ної реєстрації юридичної осо би через допущені при її ство ренні порушення, які не можна усунути.

Окрім цього, згідно з пункт ом 9.8 статті 9 Закону України ві д 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про по даток на додану вартість” ре єстрація платника податку на додану вартість діє до дати ї ї анулювання, яка відбуваєть ся у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб' єк та господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб' єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб' єкті в господарювання.

Відповідно до абзацу сьомо го пункту 9.8 статті 9 Закону Укр аїни від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР “ Про податок на додану вартіс ть” анулювання реєстрації на підставах, визначених у підп ункті “а” цього пункту, здійс нюється за заявою платника п одатку.

У свою чергу, анулювання реє страції на підставах, визнач ених у підпунктах “б” - “ґ” ц ього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного по даткового органу або такої о соби.

При цьому рішення про анулю вання свідоцтва про реєстрац ію платника податку на додан у вартість як за ініціативою платника податків, так і за ін іціативою податкового орган у, приймається податковим ор ганом. Форма зазначеного ріш ення встановлена додатком 5 д о Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 1 берез ня 2000 року N 79.

З огляду на викладене адмін істративні суди не мають пра ва розглядати позовні вимоги податкових органів про анул ювання свідоцтва реєстрації платника податку на додану в артість, оскільки суд не може підміняти собою компетентні державні органи, уповноваже ні на прийняття відповідного рішення. Такими органами в ро зглядуваному випадку є орган и державної податкової служб и.

Вказана позиція аналогічн а позиції, викладеній у Лис ті Вищого адміністративно го суду України від 02.08.2010р. №1172/11/13-1 0.

Пунктом 1 частини 1 статті 156 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що суд закриває проваджен ня у справі, якщо заяву не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

Враховуючи вищевикл адене, суд приходить до висно вку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації відповідач а.

Керуючись ст. ст. 17, 156, 160, 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Свят ошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельна к омпанія «Постачальники»про визнання недійсним запису п роведення державної адмініс трації через порушення закон у, допущені при створені юрид ичної особи, скасуваня реєст рації платника податку на до дану вартість та припинення юридичної особи, в частині вимоги щодо визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації та скас ування реєстрації платника п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгівельна комп анія «Постачальники».

Ухвала набирає сили у в ідповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії за правилами, встановлени ми ст. ст. 185-187, Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, зі змінами та доповненнями . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подає ться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ух валу було постановлено у пис ьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа