ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2012 р. м. Київ К-39878/10
К-39878/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2010
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010
у справі № 2а-10678/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники»
третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація
про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010, позов задоволено: припинено юридичну особу - ТОВ «Торгівельна компанія «Постачальники»; зобов`язано державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ «Торгівельна компанія «Постачальники»(код ЄДРПОУ- 36115029) внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.
В касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі м. Києва просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права та задовольнити позов.
Відповідач не реалізував право надати заперечення на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 104 цього Кодексу встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності Податковим кодексом України) були встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону № 509-ХІІ. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 Закону № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону 755-IV, який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до абзацу 5 та 6 частини 2 ст. 38 Закону № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Встановивши наявність запису до Єдиного державного реєстру по відсутність ТОВ «Торгівельна компанія «Постачальники»за її місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22), суди дійшли юридично правильного висновку про наявність підстав для припинення цієї юридичної особи.
Оскільки законодавством, чинним на час звернення ДПІ з адміністративним позовом (Закон № 509-XII), у зв'язку з яким порушено провадження у цій справі, а також на час ухвалення судом рішення, не було передбачено, що органи державної податкової служби мають право ініціювати вирішення спору адміністративним судом про визнання недійсними запису про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог відповідно до норми пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.
Касаційний перегляд справи здійснено в межах касаційної скарги відповідно до частини 2 ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 08.11.2012 |
Оприлюднено | 08.12.2012 |
Номер документу | 27885684 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Усенко Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні